Počet nahlášených stížností: | 133 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 4 |
Dobrý den,
08.11.2022 jsem si vyzvednul v obchodním domě Sconto sedací soupravu za téměř 50 000Kč, kterou jsem si již dříve objednal. Při převzetí jsem zkontroloval neporušenost obalu sedací soupravy, tak jak má Sconto uvedeno v obchodních podmínkách. Sedací souprava byla zabalená v molitanech a igelitech, celý obal vypadal neporušeně. Žádný zaměstnanec mě neupozornil na to, abych si při převzetí sedací soupravu rozbalil a pečlivě zkontroloval, popřípadě sestavil. Proto jsem ji raději nerozbaloval, abychom ji v pořádku převezli domů. Sedací soupravu jsem vezl s manželkou a kamarádem vypůjčenou dodávkou. Sedací soupravu jsme opatrně naložili, zajistili proti pohybu a vyrazili na cestu domů. Po cestě se nic mimořádného nestalo, žádná havárie atp. Hned po přijetí domů jsem s kamarádem vynesl sedací soupravu do 1 patra, kde jsme ji začali rozbalovat. Na první pohled nebylo nic znát, jen neseděla zadní strana jednoho dílu. Při bližším ohledání jsme zjistili, že je vnitřek zničený a evidentně nějakým velkým pádem nebo hrubou silou došlo k prasknutí desky, která spojuje sedací část s opěradlem. Dále je ulomená polohovací opěrka. To bohužel nebylo vůbec na první pohled znát. Musel bych tedy při vyzvednutí, vzhledem k velikosti soupravy někde na parkovišti sedací soupravu sestavit, tak abych zjistil, že díly k sobě nesedí. Ještě ten den jsem proto vše detailně nafotil a zadal jako reklamaci. Druhý den přišlo zamítnutí reklamace s textem:
Dobrý den,
s politováním Vám musím oznámit, že Vaši reklamaci ze dne 8.11.2022 na sedací soupravu Elegance zamítáme. Reklamace byla posouzena a shledána jako neopodstatněná. Jedná se o mechanické poškození způsobené nevhodnou manipulací, nejspíše při přepravování sedací soupravy. Nejedná se o výrobní vadu a z tohoto důvodu nemůžeme reklamaci uznat. Reklamace je tedy zamítnuta.
Sedací souprava ELEGANCE Art.č.: 4142535/99
Výměna za nové zboží.
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
se zákazníkem jsme se již na vyřešení věci dohodli.
S pozdravem,
J. Hušek, SCONTO Nábytek s.r.o.
Děkujeme za součinnost.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl dohodu potvrdit a případně stížnost uzavřít.
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den,
dohodli jsme se na finančním vyrovnání, za které necháme opravit místním čalouníkem.
Děkuji Moravec