Společnost

Počet nahlášených stížností:	1367
Z toho za letošní rok:	9
Stále v řešení:	36

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

69%

31%

Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#62040Reklamace telefonu

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

4 dny 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
10.11.2022, před 2 lety

Pavel Vaňha

Znění stížnosti

Dobrý den,

nedávno jsem reklamoval mobilní telefon. Problém byl s displejem, který začal zvláštně problikávat. Nejednalo se o nepřetržité blikání, ale zkrátka
jednou za čas byl displej zcela nečitelný.

Postupoval jsem dle pokynů reklamace a odstranil jsem veškeré příslušenství jako byl kryt. Ochranné skla jsem ponechal, z důvodu, aby bylo zřejmé, že
v tomto ohledu jsem chtěl vždy předcházet jakémukoliv poškození. Ochranné sklo na displej jsem zakoupil současně s telefonem, další ochranné sklo na zadní fotoaparát jsem zakoupil později jinde.

Telefon byl do reklamace přijat, po uběhnutí doby na vyřízení opravy jsem převzal telefon - ihned na pobočce jsem se ptal prodávajícího, proč byly sejmuty ochranné skla, které po sejmutí již neplní svou funkci (na jedno použití).

- u ochranného skla displeje - situaci chápu, protože došlo během opravy k výměně displeje a baterie
Nicméně na dotaz, proč bylo sundáno i ochranné sklo zadního fotoaparátu na druhé straně (které nebylo součástí reklamace) mi bylo sděleno, že to můžou při kontrole zboží udělat. Tím pádem je ochranné sklo dále již nepoužitelné.

Společnost později na mou námitku proti reklamaci mi nabídla slevový kupón ve výši 200 kč.

S tím jsem nesouhlasil, protože jenom ochranné sklo na zadní fotoaparát jsem zakoupil za 350 kč.

Později jsem usoudil, že nebýt poruchy displeje, nemusela nastat reklamace a nemuselo být sundáno ani jedno ochranné sklo - zajímá mě, zda tedy mám nárok na úhradu škody na obou ochranných skel?

Prosím Vás o informaci, zda mám nárok vzniklou "škodu" nebo nikoliv.

Produkt

Samsung Galaxy A52s

Požadované řešení

Dle mého názoru by bylo nejlepší variantou uvést telefon do stavu před reklamací, tj. aby mi společnost na své náklady na některé z poboček aplikovala obě ochranné skla ve stejné nebo obdobné kvalitě. (ochrana displeje a zadního fotoaparátu)

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.11.2022 15:01, před 2 lety

Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci. Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno.

Provedením reklamace věc ztratila své zhodnocení, které získala doplněním určitého příslušenství, které je od ní neoddělitelné, resp. po jeho oddělení zcela ztrácí na hodnotě a je znovu nepoužitelné. Spotřebiteli tak vznikla škoda, za kterou nenese odpovědnost, neboť nebýt závady na věci samotné, nikdy by nebylo nutné ji reklamovat, a tudíž by ani nedošlo ke škodě v podobě ztráty příslušenství (ochranné fólie či skla).

Máme za to, že společnost by měla spotřebiteli příslušenství bezplatně poskytnout jako naturální náhradu škody, a to v souladu s § 2951 občanského zákoníku.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.