#6212Reklamace poškozeného televizoru

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Prodávající odpovídá dle § 2161 občanského zákoníku kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.

Pokud tedy mechanické poškození bylo na zboží ještě před převzetím zboží spotřebitelem, prodávající za toto poškození odpovídá z titulu nesplněné jakosti při převzetí. Pokud k poškození došlo až po převzetí zboží, prodávající by za takové poškození neodpovídal. Ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku stanoví, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Pokud spotřebitel vytkl poškození v tak krátkém časovém intervalu od koupě, měl by prodávající prokázat, že zboží bylo při převzetí spotřebitelem bezvadné. K tomu však neslouží potvrzení např. o neporušeném obalu. Naopak tato skutečnost může nasvědčovat tomu, že se tak nestalo při přepravě, kdy bylo zboží v obalu.

Vyjádření dTestu

Od společnosti jsme ke stížnosti obdrželi následující vyjádření:

1. Zákazník balil televizor na prodejně ve spolupráci s prodavačem - kamerový záznam jsme předali POLICII ČR
2. Reklamaci jsme přijali hned jakmile zákazník televizor donesl na prodejnu
3. 2.den po přijetí reklamace přišel zákazník a byl velmi hrubý a vyhrožoval nám. Zavolali jsme na něj POLICII ČR. Zákazník nám televizor ukradl za přítomnosti POLICIE ČR (odmítl podepsat převzetí zboží z reklamace). Poté jsme na něj podali trestní oznámení a vše včetně kamerového záznamu jsme předali POLICII ČR.
4. Pokud má D-Test seznam "stížnosti" na firmy, tak by možná bylo dobré udělat i seznam "agresivních zákazníků" :-).

Reakce spotřebitele

Pavel Šindelář

Spotřebitel-navrhovatel stížnosti

K vyjádření společnosti /prodejce/: S jejich vyjádřením nesouhlasíme.
1./ Balení televizoru jsme se plně nezůčastnili, pracovník prodejce televizor připravoval /demontoval stojan televizoru-a to s použitím síly, neboť stojan šel odebrat velmi těžce, zde mohlo dojít k poškození přístroje/, i to snad je na avizovaném kamerovém záznamu.
2./ Vyjádření prodejce není pravdivé-přijetí naší reklamace a sepsání reklamačního protokolu jsme se domohli až po zhruba jeden a půl hodinové diskuzi a přemlouvání přítomného pracovníka,/který s námi jako zákazníky jednal velmi nepřístupně,odmítavě a bez viditelné snahy věc vyřešit/.
3./ Naprosto odmítám tvrzení, že jsem byl na pracovníka prodejny hrubý a
že jsem mu vyhrožoval. Přivolaná hlídka Policie ČR v tomto směru žádné
porušení zákona neshledala. Televizor jsme z prodejny skutečně odvezli /ani zde hlídka PČR nic nenamítala/. Určitě nedošlo k žádné "krádeži", jen jsme odmítli podepsat na reklamačním protokolu, že uznáváme nevyřízení reklamace a uznáváme tím, že jsme televizor poškodili sami, cestou domů.Navíc jsme si odvezli věc, která je jasně naše, neboť jsme ji zakoupili a řádně zaplatili.
4./ Více než by se prodejce měl zabývat pomluvami a nepravdami o chování zákazníků, by se měl naučit chování ve vztahu prodávající-zákazník.Toto pravidlo však tito "moderní" obchodníci a prodejci neznají a neuznávají, hlavní je prosperita obchodu a zisk, a ty zákazníku jsi až vedlejší, jako v tomto případu, kdy jsme utrpěli nejen finanční ztrátu, ale i zjištění, že pravidla slušnosti k zákazníkům, kterých si vždy dříve prodávající vážil snad i více než vlastního zisku, jsou minulostí a prostě jsme měli smůlu, že jsme na takového obchodníka narazili.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Vzhledem k tomu, že se spotřebitel k případu již delší dobu nevyjádřil, prosíme jej o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Od společnosti jsme obdrželi následující vyjádření:

Dobrý den,

Zákazník p.Šindelář nás už nekontaktoval. Policie ČR předala stížnost na Magistrát Města Havířova, kde jsme podali vysvětlení - dodnes nám nedorazilo vyrozumění.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel již nevyužil možnost se k případu vyjádřit. Z toho důvodu stížnost uzavíráme.