| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
Dobrý den reklamoval jsem kompresor Scheppach z důvodu netěsnosti ve vnitřní soustavě. Kompresor byl cca podle reklamačního protokolu opraven. Kompresor jsem vyzkoušel a znovu stejný problém když byl opraven a ještě k němu přibyla závada další zaviněná servisem s hlavním vypínačem, který jak při zapnutí tak při vypnutí trvale svítí tlumivka ve vypínači. Závada úniku vzduchu nadále přetrvává za cca 24hodin únik z 10 baru na 8 baru při jeho max.natlakováním.Při druhé reklamaci mě napsali, že byl výrobek špatně používán a že reklamaci neuznávají.Dodatečně byl přiložen posudek z jiného servisu po druhé reklamaci kde byl výsledek nevyhovující. Kompresor měl být poslán na adresu ale vhledem k tomu, že obchod neinformoval kdy a v kolik bude doručen tak nikdo v 9:00 hodin nebyl doma jsme pracující lidé. Obchod mě napsal,že další doručení není možné. Do teď nemám ani peníze ani zboží ani reklamační protokol.Obchod nereaguje na zpravy ani jak celou situaci řešit a ubíhá mě zbytečně reklamační lhůta používání produktu.Vše bylo nafoceno dokonce i video nechápu vůbec jak mohlo dojít k neuznání celé věci. Výrobek byl 2x posílán kurýrem na valstní náklady 1. proplacen. S Pozdravem Kopecký
Obchod několikrát kontaktován na portálu dotazyScheppach HC 51 V Bezolejový vertikální kompresor
Nejlepe bych požadoval nový kus nebo vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud vada nebyla opravena při první reklamaci i přes to, že podnikatel tvrdí (zde na základě reklamačního protokolu), že vadu opravil, jednalo by se zřejmě o nevyřízení reklamace řádně. V takovém případě obecně platí následující:
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Nicméně zde uplatnil spotřebitel novou reklamaci.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Podnikatel má zároveň povinnost zboží spotřebiteli vrátit. Vzhledem k tomu, že zde k doručení byla potřeba součinnost spotřebitele, měl být o tomto doručení předem informován. Protože spotřebitel informován nebyl, domníváme se, že nebylo doručeno řádně.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, pane Kopecký, Vaše reklamace je ve zpracování. Došlo k poškození výrobku přepravou, byla založena nová reklamace. Tuto informaci jste od nás obdržel na e-mail. Ohledně ukončení reklamace Vás budeme informovat. S pozdravem, Kamila overno@mall.cz
To chápu akorát, že měsíce utíkaj a když se podívám na vynaložené náklady a 2 letá zaruční doba utíká a tady se ani neohřál z 1. roku zakoupení tak mě to trochu zaráží, že mall není schopen zajistit si dopravu pro cca nadměrné zboží, který sám prodává a nemá na to kompetence. Zrušili jste všechny výdejní prodejny kde se dalo vyzvednot a vrátit i nadměrné to je celé
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za součinnost.
Jak uvádíme výše, podnikatel musí vyřídit reklamaci ve 30denní době. Její prodloužení je možné pouze se souhlasem spotřebitele. V opačném případě má spotřebitel možnost od smlouvy odstoupit pro její podstatné porušení. Jestliže však spotřebitel s delší dobou souhlasil, je tato doba prodloužena o dohodnutou dobu a odstoupení tak před uplynutím této doby není možné.
Stížnost přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl informovat o vývoji v případu.
Tak kompresor znovu dorazil po 3 reklamaci znova stejná závada po 3 hodinnách únik z 10 bar na 9,5 závada neodstraněna v balení chybějí 3 podložky a 2 matice na montáž koleček a nožiček krabice na sračku a poškrábaný bok servis se znova vymlouvá, že byl nevhodně používán i když jsem ho z druhé reklamace neobdržel prý byl opraven a odeslán (Mall) na třetí reklamaci a znovu napsaly, že byl nevhodně používán když ležel u nich ve skladu 2 měsíce a po nich nebyl v provozu servis Pm-Technik s.r.o Klatovi kam byl obratem napsán email už po druhé nikdo se neozval. Mall celou věc neřeší dostal foto a videa dokonce posudek z jiného servisu na vlastní náklady jak byly materiály odeslany servisu nevím.
Vyjádření dTestu
Děkujeme za zprávu.
Jestliže spotřebitel není spokojený s vyřízením reklamace, může její řádné vyřízení rozporovat znaleckým posudkem (viz výše). V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, bude moci odstoupit od smlouvy a společnost bude muset proplatit náklady na využití znalce.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se na vyjádření spotřebitele mohla reagovat.
Dobrý den, mrzí mě, že došlo k opakovanému poškození výrobku. Nefunkční výrobek jsme od Vás odvezli 5.12. , nyní bude zpracováno na reklamačním oddělení. O vyřízení reklamace Vás budeme informovat automaticky na e-mail uvedený v objednávce. Na reklamační oddělení byla předána informace, ohledně preferovaného vyřízení reklamace vrácením platby či výměnou za nový kus. S pozdravem, Kamila overeno@mall.cz
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 370 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
