#62253Neuznaná reklamace brýlí

Znění stížnosti

Dobrý den,

v roce 2020 jsem u Grand Optical koupil dvoje stejné brýle Tommy Hilfiger. U obou se projevila stejná závada, ale reklamovat jsem stihl bohužel jen jedny. Reklamace byla zamítnutá a podle mého neopostatněně.

Brýle mají gumový kryt zhruba od poloviny své délky až ke konci nožiček. Tento kryt postupem času podlehl zpuchření a začal se rozpadat. Ihned jak mi došlo že půjde o nevhodný materiál a nekvalitní výrobek, zkusil jsem jedny reklamovat. U druhých jsem to bohužel nestihl a záruka propadla.

Brýle se z reklamace vrátily se zamítavým stanoviskem a důvodem bylo, že jsem měl přijít dřív. Je možná pravda, že jsem se mohl reagovat rychleji, ale situaci by to nijak nezměnilo. Guma by stejně jako teď podléhala zkáze a bylo by třeba jí vyměnit! Což v Grand Optical odmítli udělat dokonce i u druhých brýlí, které jsem chtěl prostě u nich nechat opravit mimo reklamaci a za peníze. Odmítli to s odůvodněním, že to neumí, pravěpodobně z důvodu, který uvedli v závěru: "Nákup nových stránic není možní z důvodu norem ISO 13485." (cituji doslova včetně hrubek)

Abych byl úplně fér, v rámci zamítnuté reklamace mi nabídli slevu 40%, což cením, ale vzhledem k ceně brýlí je to zcela nedostatečné!

Zamítavé stanovisko reklamace mi z výše uvedených důvodů příjde směšné a účelové. Rád bych věc dále řešil, ale nevím kde sehnat soudního znalce v tomto oboru, případně na koho se dále obrátit, tak to zkouším touto cestou.

S pozdravem,
Milan Kormout

Produkt

Brýle Tommy Hilfiger - THF TH 1523 09Q 5418 F

Požadované řešení

oprava, vrácení peněz, klidně v jiném pořadí :)

---

Tweet

---