| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobrý den,
řeším problém, kdy reklamuji mikropraskliny v displayi MacBooku M1 Pro, které ovlivňují zhruba 5% displaye (5 měsíců od koupi). Mac jsem reklamoval zhruba po 2 měsících, kdy se na displayi začali objevovat zvláštní artefakty a benchmarkový výkon odpovídal zhruba 70% toho čeho by měl dosahovat (servis zamítl s tím, že během testování nic nenašel). Dál jsem to neřešil, protože vady se zobrazovali jen vyjímečně a při hodně specifických situacích a výkonová rezerva byla dostatečná.
Po zhruba 5 měsících se situace zhoršila a začali se objevovat vodorovné a horizontální čáry, které se začaly rozšiřovat a objevil se malý černý flek ve spodním rohu displaye. Po bližším zkoumání jsem zjistil, že jsou tam mikro prasklinky délky zhruba 1 cm vycházející z rámečku displaye. Odpověď servisu a prodejce byla klasická (mechanické poškození na to se záruka nevztahuje). Mac nikdy neupadl, atd, proto předpokládám, že k tomu mohlo dojít vadou při výrobě nebo chybným designem - např. vnitřním pnutím nebo kroutícím momentem při otevírání víka.
Problém a vývoj defektů mám zdokumentovaný. To podstatné, co řeším, je to, že právě prodejce odmítá v rámci 6 měsíční lhůty od zakoupení zboží doložit posudek, že za žádných okolností se nemůže jednat o vadu výrobku a tím se vypořádat se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanovuje, že vady, které se projevily do šesti měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí a je tedy na prodejci, aby prokázal opak. Proto odmítám ukončení reklamace pouze s jejich komentářem, že se jedná o mechanické poškození bez nároku na záruku. Jejich odpověď je taková, že si znalecký posudek mám zajistit sám a pokud mi dá za pravdu, tak mi proplatí náklady, což je také v rozporu se zákonem.
PS: Domnívám se, že i výše zmíněné výkonnostní problémy jsou samy o sobě důvodem k výměně zařízení i v 2 leté záruční lhůtě.
Mají vůbec moje podmínky a požadavky opodstatnění, případně, co byste mi poradili?
Výměna zboží nebo vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Jak je uvedeno výše, domníváme se, že k prokázání opaku (že věc nebyla vadná při převzetí) nestačí pouhé tvrzení společnosti. K řádnému zamítnutí by měl sloužit odborný posudek, nicméně společnost nelze k tomuto postupu donutit. Spotřebiteli tak doporučujeme obrátit se na znalce, který celou věc posoudí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost CZC.cz s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím svého zákaznického centra, oddělení reklamací, případně stížností. Co se týče dalšího řešení sporů se spotřebiteli, rozhodla se společnost spolupracovat pouze se službou mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci (ADR ČOI). Služba Vašestížnosti.cz je založena na principu oboustranné dobrovolnosti, proto jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
