Společnost


EPHEMERA SOLITUDE ECOMMERCE s.r.o.

Počet nahlášených stížností:218
Z toho za letošní rok:9
Stále v řešení:26
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#62443Dodanie úplne iného tovaru ako bolo v objednávke, neuznaná reklamacia

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 22 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.11.2022, před 2 lety

Michal Husar

Znění stížnosti

Objednal som si s Rivio.cz pánske nohavice, po asi 2 mesiacoch mi prišli dámske plavky,reklamoval som a samozrejme reklamácia zamietnutá aj keď som ja v práve. Neuznat reklamáciu pri zaslaní úplne iného tovaru ako som si objednal tak to už je vrchol


Produkt

Pánske nohaviece


Požadované řešení

Vrátenie aspoň časti peňazí za tovar


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.11.2022 11:41, před 2 lety

Pokud společnost uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce, avšak uvádí to pouze v obchodních podmínkách, je možné toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by vůči spotřebiteli mělo být neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a během uzavírání smlouvy není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Při tomto závěru vycházíme mj. i z rozhodovací činnosti ADR České obchodní inspekce.

Z výše uvedeného vyplývá, že spotřebitel nemusí v žádném případě odesílat zboží do Šanghaje (ať už na základě reklamace, či odstoupení). Spotřebitel tak může komunikovat přímo se zprostředkovatelem.

K odstoupení od smlouvy:
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího (v tomto případě u zprostředkovatele) uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů. Odstoupení a zboží by v tomto případě bylo adresováno společnosti EPHEMERA SOLITUDE ECOMMERCE s.r.o., Rybná 716/24, Praha 110 00.

V návaznosti na to má společnost EPHEMERA SOLITUDE ECOMMERCE s.r.o. povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Pokud nedojde k navrácení peněžních prostředků ve stanovené lhůtě, ocitá se společnost v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

K reklamaci (pokud již uplynula lhůta pro odstoupení):
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku zde provádí společnost, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud společnost reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Spotřebitelům doporučujeme před využitím e-shopů a zaplacením, aby si daný e-shop prověřili na stránkách České obchodní inspekce (zde: https://www.coi.cz/pro-spotrebitele/rizikove-e-shopy/) nebo na stránkách dTestu (zde: https://www.dtest.cz/eshopy), popř. využili recenzních portálů.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.2.2023 15:55, před rokem

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.