#6247Neuznaná reklamace

Znění stížnosti

Dobrý den,

dne 1.3.2015 jsem reklamovala rekreační obuv zakoupenou 14.11.2014 v obchodním centru Paráda -v obuvi DAICHMANN ve Frýdku-Místku.
U obuvi došlo pouze po měsíci nošení k propadnutí podrážky u obou bot a podešví.
Reklamace byla zamítnuta s tím,že se jedná o opotřebení zboží způsobené obvyklým používáním.Ještě upřesńuji,že reklamaci jsem sice vyřizovala až po třech a půl měsících od zakoupení,ale syn již pak po tom měsíci boty už nepoužíval a stejně se již v nich nedalo ani chodit - a i tak přes krátkou dobu od zakoupení jsem byla prodavačkou upozorněna na to,že jsem měla dojít ihned po měsíci.To jistě chápu,ale nemíním vysvětlovat,že jsem z časových důvodů tehdy nemohla a syn v botech již taky nechodil.Ale to si vymluvit nenechala.
Kupní cena bot byla 699 Kč,což není zanedbatelná částka,aby se daly boty používat tak krátkou dobu.
Vzhledem k tomu,že již dříve nám byla reklamace zamítnuta i u jiné obuvi - došla mi trpělivost,protože si myslím,že cena poměr kvalita - je opravdu hrozná.
Věřím tomu,že se spousta zákazníků nemíní dohadovat a stížnosti na reklamace nepostoupí dál.
Rovněž vidím,že posouzení reklamací prodejce k zákazníkům jsou většinou negativní - opravdu to nevrhá dobré světlo na prodejní společnost.
Přesto budu doufat v kladné vyřízení stížnosti......

Produkt

VIKTORY rekreační obuv 17136751/44 rekl. protokol 0260078

Požadované řešení

Vrácení peněz

---

Tweet

---