| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den,
při pracovní cestě se mi stalo následující. Od řidiče jedoucího předemnou odlétl kamínek přímo mně do čelního skla. Pochopitelně došlo k postupně se rozšiřující prasklině v levé části čelního skla.
Připojišění čelního skla u mé pojišťovny Slavia nemám.
Bezprostředně po této události jsem postupoval zcela běžně, dostupnými protředky jsem zastavil řidice přede mnou, oznámil mu tuto událost, opsal si jeho číslo pojistky na zelené kartě a požádal o telefon, řidič s tímto postupem neměl problém a polupracoval. Oběma se nám toto poprvé.
Po následném vyřízení veškerých formalit s pojišťovnou Wüstenrot ( ofocený ŘP, TP, faktura za výměnu čelního skla a fotografie nafocené dle přesného postupu dle Wüstenrot a.s. ), mi téměř po jednom měsíci přišlo vyjádření ke škodné události.
Zkráceně. Pojišťovna mi sdělila, že veškeré podklady pro pojistnou událost, jsou sice v pořádku, ale mnou zmíněná škodná událost, cituji: "vychází pouze z doměnky, že se tak mohlo stát a ne z přesvědčení, že se tak opravdu stalo, nebo to viděli”.
Dále: “Ve skutečnosti tak ani samotný poškozený neviděl, že se kámen odrazil, anebo byl vymrštěn vozidlem pojištěného, pouze zacítil, uslyšel a všiml si nárazu do čelního skla, ani on tedy nemůže nade vší pochybnost tvrdit, že ke škodě došlo tak, že se kámen odrazil od vozidla pojištěného.”
Jak může někdo, kdo vyřizuje toto vyjádření k PU popisovat, jak se vůbec samotná PU stala a co já jsem zacítil, usylšel a navíc čeho jsem si všiml?
Navíc prý nestačí shodné vyjádření obou řidičů. Poškozeného i viníka.
Jedná se o naprosto ukázkový případ pohrdání zákazníkem a taktického nátlaku na spotřebitele aby si v budoucnu to čelní sklo pojistil za několik stokorun ročně a nemusel tak příště řešit výše uvedné.
K čemu tedy platím ročně za pojištění odpovědnosti z ptovozu vozidla? Omlouvám se za překročení délky stížnosti, ale nevím jak se vyjádřit stručněji,
děkuji, Kohout František,
Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla
Náhrada škody v plné výši výměny čelního skla pojišťovnou Wüstenrot a.s.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pojišťovna má plnit v případě, že nastane předpokládaná pojistná událost. V tomto případě se strany shodli na tom, jak daná situace probíhala. Poškozený sám prohlásil, že specifikovaná škoda byla zaviněna provozem jeho vozidla. Jsme toho názoru, že pojišťovna by měla plnit v případě, že mezi stranami není pochyb o tom, že pojistná událost nastala, jak nastala a kdo za ni odpovídá. V případě opaku by pojišťovna měla prokázat, že se tak stát nemohlo. Důkazní břemeno by ale mělo ležet na pojišťovně.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
