| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, začátkem října '22 jsem u společnosti Český Servis reklamoval MacBook s vadou klávesnice. K její výměně došlo bezplatně v rámci svolávacího programu výrobce, ale notebook se mi od nich vrátil s nefunkčním displejem. Toto bylo neprodleně oznámeno servisu a byl jsem jimi vyzván k tomu abych notebook zaslat zpět na přezkoumání. Po dalším měsíci čekání mi přišla odpověď, že výstupní diagnostikou po opravě u nich prošel bez závad a za závadu displeje se tedy necítí zodpovědní, protože prý nevznikla u nich. Ke zprávě byl přiložen cenový návrh na výměnu displeje v hodnotě cca 21.000,- včetně 1.700,- za práci, vůči kterému jsem se ohradil s tím, že přece není možné aby mi vrátili po opravě počítač v horším stavu, než ve kterém jsem jim ho předal a ještě po mně chtěli zaplatit další opravu rovnající se zbytkové hodnotě plně funkčního počítače. Na tuto zprávu už mi od nich nikdo nereagoval a počítač bez dalšího vyjádření poslali zpět. Jak se proti tomu bránit? Počítač nebyl nijak viditelně mechanicky poškozený a nemyslím si proto, že by mohlo k závadě dojít vlivem přepravy.
Apple MacBook Pro (15-inch, 2018)
Bezplatná oprava displeje, uvedení počítače do funkčního stavu, odpovídajícího alespoň tomu, ve kterém byl původně předán k opravě.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Domníváme se přitom, že pokud v reklamačním protokolu nebyla zmínka o nefunkčním displeji a spotřebitel ihned po vrácení zboží z reklamace na nefunkční displej upozornil, mělo by toto stačit k prokázání, že k poškození došlo v rámci reklamace.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66808 stížností |
| Za měsíc | 419 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
