| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
V měsíci listopadu 2014 jsem v prodejně Datart v Praze na Černém Mostě zakoupila své 11ti-leté dceři tablet Asus za 2.189,-
Před týdnem, tedy na začátku března 2015 jsem tablet odnesla do prodejny na reklamaci s tím, že se nenabíjí, jen občas chytne nějaký kontakt a pak chvilku nabíjí, tablet byl v tu chvíli normálně funkční. Oni mi odpověděli, že reklamaci zamítají, protože to bylo způsobeno mechanicky, že je zničená celá základní deska(připomínám, že tablet normálně fungoval) a že dcera zřejmě na tabletu pracovala i při nabíjení, což se nesmí, přiznám se, že tohle jsem nekontrolovala. Když jsem se ptala, jestli by mi ho tedy opravili nebo co s tím mám dělat, tak se mě nepříjemně ptali, jestli ho mám pojištěný, oprava by prý byla dražší, než cena tabletu, takže mi jí nedoporučují, to mi v tu chvíli přišlo jako, že to mám za trest, že jsem si ho nepojistila.
Odešla jsem tedy s nepořízenou a ještě si vyslechla, že mi to chtěli poslat tu zprávu na e-mail, který jsem ale neuvedla. Na e-mail se mě nikdo při odevzdávání reklamace neptal! jinak bych ho samozřejmě uvedla. Takže celkově si myslím, že jednání bylo dost nepříjemné ze strany prodejny.
Něco jsem si ohledně reklamací na internetu vyhledala a chtěla bych si nechat posoudit tuto závadu od znalce, jestli mají pravdu v tom, že oprava by byla dražší, než cena tabletu a jestli to je opravdu zničeno mechanicky. Na internetu jsem vyčetla, že je to u tabletů a mobilů častá závada, tak to asi není jen tak.
Tablet mi zatím nevrátili zpátky, tak čekám, až přijde a jestli bude fungovat, tak jak jsem ho odevzdávala.
ASUS Memo pad ME70CX 7" 8GB, výrobní číslo:90NK01A1-M00080
Uznaná reklamace nebo alespoň oprava za přijatelnou cenu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel je oprávněn uplatnit reklamaci pro vadu, která se vyskytla v době 24 měsíců od převzetí věci. Přičemž se má dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, zboží bylo vadné již v okamžiku převzetí. Záruka se nevztahuje na běžné opotřebení způsobené obvyklým používáním a na mechanické poškození, které si způsobil spotřebitel. Je tedy nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal s touto zákonnou domněnkou. Prodejce se odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o mechanické poškození. Tvrzení by mělo být podloženo prokazatelnými a relevantními skutečnostmi.
Pokud byla reklamace zamítnuta a řádně písemně odůvodněna, což je povinnost prodávajícího, pokud reklamaci zamítá, je možné nechat si vypracovat znalecký posudek. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy a na úhradu znalečného.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
