| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 10.11.2022 jsem koupil botasky Merrel, které jsem 14.11.2022 vrátil s tím, že jsou malé. Stály 1.874,- Kč. Mimoto jsem koupil impregnaci, takže celková částka činila 2083,- Kč a doprava byla zdarma.
Obchodník mi vrátil na účet pouze částku 1755,- Kč. Musím podotknout, že ve formuláři pro vrácení zboží má zmínku, že že si vyhrazuje právo od vrácené částky odečíst 119,- Kč za poštové, pokud hodnota zbývajícího zboží z objednávky nepřesáhne 2000,- Kč. Tady musím namítnout, že jsem měl vlastní náklady na doručení zboží zpět k prodejci a neuplatnil jsem je, ačkoliv činili 179,- Kč.
Nemyslím si, že obchodník má jednostranné právo si účtovat náklady na dopravu. Recipročně bych měl mít nárok přeúčtovat mu vlastní náklady. Jaké k tomu zaujímáte stanovisko?
Merrel Alverstone 48527 (EU44 (US10, UK 9,5))
Doplacení rozdílné částky 119,- Kč na můj účet, respektive zohlednění mých vlastních poštovních nákladů a v takovém případě vrácení částky 60,- Kč na můj účet.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné s ohledem na povahu a vlastnosti zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, dovolte mi reagovat jménem firmy ZebraStores s.r.o.,
zákazníkům nabízíme benefit - dárek "doprava zdarma nad 2000,-" s tím, že pokud při vrácení části objednávky nesplňují hodnotu objednávky 2000,- tak strháváme poštovné 119,- , protože by poštovné uhradil v případě, že by si objednal jen tu jednu věc.
Na což upozorňujeme v obchodních podmínkách.
Zákazník si objednal boty v hodnotě 1 874,- , pokud by si k nim nepřidal zmiňovanou impregnaci, tak by zaplatil poštovné 119,- . Přidáním impregnace vzniklo poštovné zdarma - vrámci dárku. Poté boty vrátil, že nesedí, ale impregnaci si nechal. V případě, že by si zákazník objednal jen impregnaci za 179,-, tak také zaplatí poštovné. Kdyby vrátil celou objednávku, tak samozřejmě zašleme na účet celou částku.
Nemyslíme si, že by tato částka byla stržena bezdůvodně. Snažíme se tím předejím tomu, aby zákazníci zneužívali našeho benefitu - dárku dopravy zdarma.
V případě, že zákazník vratí zboží k němuž se vztahuje dárek, je povinen vrátit i onen dárek. To se týká i poštovného.
To, že bychom měli zákazníkovi vracet náklady za vrácené zboží bereme jako bezpředmětné, protože dle zákona vrácí zákazník zboží na své vlastní náklady.
Reakce prodejce je napsána v duchu "jestliže předem upozorníme nato, že porušíme občanský zákoník, lze jej beztrestně porušovat".
Uvidíme, co nato řekne ČOI.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za reakce.
V uvedeném případě by poštovné bezesporu nemohlo být účtováno, pokud by spotřebitel odstoupil od celé smlouvy. Protože odstoupil pouze od části, mohla by mu být naúčtována doprava (příp. její poměrná část). Nemůžeme však závazně posoudit, zda byl spotřebitel o této skutečnosti řádně informován, neboť k tomu nejsme příslušní (to by mohl posoudit např. dozorový orgán, tedy ČOI).
Závěrem považujeme za nutné dodat, že spotřebitel ze zákona nemá nárok na uhrazení dopravy zpět k prodávajícímu v případě odstoupení od smlouvy bez udání důvodu.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl informovat o stanovisku České obchodní inspekce v této věci.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
