| Počet nahlášených stížností: | 787 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 7 |
69%
31%
Dobry den,
30.11.2022 mi byl doručen domeček pro panenky, který jsem chtěl dát své 4 leté dceři pod stromeček. Balík mi měl doručit pracovník PPL, který jej dal rovnou do parcelshopu, tam jsem si jej převzal, když jsem viděl v jakém stavu balík je (nezabalený v krabici, žádné bublinkové fólie, prostě balík v originální krabici jakobych si jej vzal z regálu v obchodě, dále poškozené rohy, evidentně balík dostal několik ran, balík byl určitě otevřený a byl přelepený izolepou) tak jsem se ani neobtěžoval jej otevřít a chtěl jsem jej poslat zpět rovnou z parcelshopu na výměnu. Paní v parcelshopu mi sdělila, že to již nejde a že musím toto řešit s eshopem. Na lidlshop jsem se dovolal obratem, slečna mi poslal mail kam jsem zaslal fotodokumentaci balíku. 2.12. jsem volal zpět, s dotazem jak to vypadá, slečna na druhé straně byla asi první člověk co si můj mailotevřel, podle fotek hned uznala, že jsem v právu a nabídla mi 20% slevu na balík, což jsem odmítl, chtěl jsem pod stromeček dát hezký dárek a ne nějaký rozkopaný hnus. Bohužel domeček byl již vyprodaný, takže dcera nedostane to co si vybrala a napsala si o to Ježíškovi ale slečna mi nabídla, že mi vrátí peníze a k tomu 100,- poukázku (!!!). Takže abych si shrnul politiku tohoto nadnárodního obchodního řetězce: pošlou vám rozmlácený balík, pak zjistíte, že zboží je vyprodáno, načež vám nabídnou dvě absurdní možnosti řešení. Za omluvu bych bral tak tento poškozený domeček zdarma a video, jak kopou do zadní části těla pracovníka skladu, který se k dané zásilce takto zachoval.
Playtive Dřevěný domeček pro panenky XXL,
Za omluvu bych bral tak tento poškozený domeček zdarma a video, jak kopou do zadní části těla pracovníka skladu, který se k dané zásilce takto zachoval.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V tomto případě však spotřebitel nechtěl odstoupení od smlouvy ale požadoval dodání nové věci bez vad (to lze učinit v rámci reklamace).
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). V rámci reklamace může spotřebitel požadovat opravu nebo dodání nové věci bez vad. Není-li to možné, může odstoupit od smlouvy.
Pokud již tedy bylo zboží vyprodané a nebylo tak možné dodat nový kus a zároveň nebylo možné vadnou věc opravit, domníváme se, že je postup společnosti správný.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
