| Počet nahlášených stížností: | 17 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den.
Dne 30.10.22 jsem v Bauhauzu Liberec zakoupil "Vysavač na listí". Druhý den jsem šel vysávat listí. Po chvíli přestal pracovat. Odvezl jsem jej 2.11.2022 do Bauhauzu Liberec na reklamaci. Proto že uplynul měsíc a žádnou zprávu jsem nedostal, tak jsem dnes 2.12.2022 zajel do Bauhauzu. Zde jsem se dozvěděl, že vysavač nemají. Vedoucí prodejny mě sdělil, že měsíc který mají na opravu stále běží. S tím nesouhlasím. To jej ale nezajímalo. Nemám ani vysavač a ani peníze. Jsem v důchodu a peněz moc nemám. Hledám kdo mě může pomoci.
M.Kalina
Požaduji vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě (do 14 dnů od odstoupení od smlouvy), ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den.
Zákazníkovi 2. 12. odpoledne přišla SMS, že je reklamace vyřízena. Stroj si bez výhrad vyzvedl 3. 12., reklamace byla ukončena standardním způsobem.
Přeji hezký den.
Dobrý den.
2.12.212, po mé zbytečné návštěvě Bauhausu, jsem v 18.07 obdržel zprávu "Dobrý den, Vaše reklamace byla vyřízena - nový kus. Dostavte se ......". 3.12.22 jsem se opět dostavil do Bauhausu. Zde jsem oproti podpisu obdržel, podle pracovníka Bauhasu, nový zalepený stroj. Stroj jsem naložil a odjel domů. Během jízdy mě zazvonil telefon. Po zvednutí mě pracovník Bauhausu oznámil, že se spletli a že jsem nedostal nový, ale opravený. Takže jsem si koupil za plnou cenu nějak opravený stroj. Kdybych měl tuto informaci při přebírání stroje, tak bych stroj bez výhrad, jak uvádí Bauhaus, nevyzvedl. Požadoval bych slevu na opravovaný stroj. Stroj jsem převzal na základě lživé informace.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za součinnost.
Jestliže spotřebitel přijel na prodejnu bez výzvy a reklamované zboží na ní nebylo, nemá spotřebitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů za tuto cestu - na ty má nárok v případě, kdy společnost spotřebitele k vyzvednutí vyzvala (to přišlo až následně).
Přestože společnost vyřešila reklamaci jiným způsobem než uvedla, nejde, dle našeho názoru, o nevyřízení reklamace řádně a včas. Při reklamaci se uplatňuje hierarchie nároků, kdy má zpravidla přednost oprava. Věc však i po opravě musí být v takovém stavu, aby fungovala "jako nová". Obecně tak není možné věc nepřevzít z důvodu, že byla vyřízena jiným způsobem, než který byl požadován (příp. deklarován společností).
V případě, že by věc po opravě nefungovala, může spotřebitel rozporovat řádné vyřízení reklamace. S ohledem na skutečnost, že od vyzvednutí již uplynul jeden měsíc, by však bylo pravděpodobně vhodnější zboží opětovně reklamovat. V případě, že by se vada opakovala, je možné při třetí reklamaci stejné vady zaslat podnikateli odstoupení od smlouvy - v případě uznání reklamace je poté podnikatel povinen odstoupení od smlouvy respektovat a spotřebiteli vrátit peníze.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k vývoji případu mohla vyjádřit.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
