#6271Prasklý display - zamítnutá reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Jestliže spotřebitel uplatil reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Je tedy nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se výše uvedenou zákonnou domněnkou. Prodejce se odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o mechanickém poškození, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Je také podstatné se zabývat příčinou vady, nikoli pouze jejím následkem, který se na první pohled může jevit jako mechanické poškození. Pokud prodávající při zamítnutí reklamace použil zákonné důvody, kterým může být mechanické poškození ze strany spotřebitele, ale tyto důvodu se nezdají spotřebiteli příliš přiléhavé, má spotřebitel možnost se obrátit na soudního znalce z oboru. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.

Reakce spotřebitele

Danuše Nedělová

Dobrý den,
zajímalo by mě kde je v reklamačním protokolu uvedena poškrábaná zadní strana?

Jak jsem již uvedla, jedná se o skrytou výrobní vadu, zadní strana telefonu je stále pokryta originální fólií a žádná část telefonu nejeví stopy mechanického opotřebení ani na ní nejsou patrné sebemenší škrábance, jako důkaz jsem ochotna poskytnout redakci časopisu dTest celý telefon ve stavu v jakým byl doručen pro reklamačním řízení. Tento problém jsem již zmínila, okamžitě po doručení e-mailového reklamačního protokolu jsem se proti tomuto tvrzení ohradila, reklamační protokol byl společností opraven!! Toto tvrzení společnosti je do nebe volající drzost, a svým způsobem přiznání, že jde o výrobní vadu, tímto lživým jednáním se snaží svalit vinu na uživatele telefonu!!

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Vzhledem k tomu, že obě strany nadále trvají na odlišných požadavcích, jsme nuceni stížnost uzavřít s nedosažením dohody. Spotřebitelce doporučujeme konzultaci se soudním znalcem v souladu s výše uvedeným. Nicméně lze uzavřít, že v rámci projevení vady během 6 měsíců od převzetí věci by mělo být tvrzení o mechanickém poškození podloženo prokazatelnými a relevantními skutečnostmi.