| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
Obchod zamítl třetí reklamaci podanou na stejnou vadu na základě zprávy servisu,
Reklamace č.1 podaná 27.12.2021 - hodinky se zahřívali, vyply se a nešli zapnout. Reklamace uznána 10.1.2022, opravou - výměna základní desky + zádního krytu z konstrukčních důvodů, doba reklamačního řízení 14 dní.
Reklamace č.2 podaná 21.7.2022 - hodinky neragují, nejdou nabít. Reklamace uznána 9.8.2022, opravou - výměna základní desky, displeje, baterie, tlačítek + zadního krytu z konstrukčních důvodů, doba reklamačního řízení 19 dní.
Reklamace č.3 21.8.2022 - hodinky se vyply a nejdou zapnout. Reklamace neuznána vzhledem k uplynutí záruční doby. Oprava možná pouze placenou opravou a to vyměnou oxidací zaisažených dílů - základní desky + vyměna zadního krytu z konstrukčních důvodů.
Nesouhlasím z rozhodnutím servisu a to z důvodů že u vodotěsných hodinek určených k používaní ve vodě, plaveckých aktivitách nemůže dojíát k vniku vody a způsobení oxidace, kterou servis uvadí při třetí reklamaci, dále z tohoto je patrné, že při druhé reklamace servis řádně neprovedl opravu - těsnění hodinek proti vniku vody a proto došlo k oxidaci základní desky, která byla již 2 x měněná. Pokud dobře počítám tak hodinky byly po připočtení doby řízení obou reklamací v záruce do 15.8.2022 a k uplatnění 3. záruky bylo k 21.8.2022, tedy 6 dnú po záruční době. Je mi líto že jsem z důvodů pobytu mimo bydliště nemohl zajístit včas podánní reklamace, zamítnutí 6 dnů po uplynutí záruční doby mi přijde vůči zákazníkovi silně nemorální a jak již jsem popsal hlavně oprava servisu mi přijde podivná. Při dotazu v jinem servisu pro zařízení zn. Samsumg mi bylo zděleno, že z výše popsaného se vše jeví jako selhání servisu.
Chytré hodinky Samsung Galaxy Watch Active růžové, Kód EAN: 880164374909
Po dodavateli jsem požadoval odstoupení od smlouvy a to hlavně z důvody ztráty důvěry k výrobku pro třetí stejnou vadu a to konkrétně základní desky. Od prodejce bohužel žádný návrh řešení nebyl nabídnut.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Práva z vadného plnění je spotřebitel oprávněn uplatnit tehdy, pokud se během dvou let od převzetí zboží vyskytla na tomto zboží vada. Lhůta, po kterou lze právo z vad uplatnit, je podle našeho názoru obecná tříletá promlčecí lhůta. Spotřebitel má tedy možnost uplatnit práva z vadného plnění do tří let od okamžiku, kdy se o vadě dozvěděl, resp. dozvědět mohl a měl (§ 619 a § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). S ohledem na zásadu zákazu zneužití práva doporučujeme reklamaci uplatňovat vždy neprodleně poté, co spotřebitel vadu věci zjistí. Spotřebitel bude muset vždy prokázat, že věc byla vadná již během prvních 2 let od převzetí.
Doba, po kterou nemůže spotřebitel vadnou věc užívat, tedy od uplatnění reklamace až do doby, kdy je spotřebitel povinen si ji z reklamace převzít, se do lhůty pro uplatnění práv z vadného plnění nepočítá.
Vzhledem k tomu, že předchozí reklamace byly vyřešeny opravou a přesto se stále jedná o tutéž vadu, lze namítat, že reklamace nebyla vyřízena řádně. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Před zahájením sporu se může spotřebitel obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat řádnost reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
