| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
4.1.2022 jsem v této lékárně v jejich e-shopu zakoupil glukoměr EasyGluko.myslel jsem si že funguje,až do okamžiku vyšetření krve lékařem.Lékař naměřil v laboratoři hodnotu 4,9 a já na lačno(samozřejmě)7,9.Což mě docela rozhodilo a nechal jsem si provést kontolní měření odborníkem v lékárně a to tím způsobem-že jsem ve stejný čas(rozdíl asi 1 vteřina)nanesl krev do EasyGluko a odborník do jejich přístroje ACCU-CHEK.ACCU-CHEK Performa naměřil (ne na lačno)5.2mmol a EasyGluko (ne na lačno)7,9mmol.Zaslal jsem přístroj do výše uvedené lékárny k reklamaci (reklamace č.B-2706-22) i s fotografií obou přístrojů s jejich hodnotami.Asi po měsíci mě dorazila překvapivá odpověď "Přístroj zcela v pořádku ".a k tomu nějaké kecy o skladování atd.Testoval to někdo (bez podpisu)z Meditest,sro Praha.Mám dojem,že tu fotku obou přístrojů nikdo neviděl,nebo na to nedbal.Akorát platím a platím a neměřím.Naštěstí nemám nějaké závažné potíže,neumím si představit kdybych se spoléhal na nefunkční glukometr a došlo k nějaké krizové situaci.Tomuto přístroji se nedá už věřit a proto požaduji jako řešení vrácení peněz.
Z důvodu nedůvěry k přístroji(rozdílná měření)požaduji vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66323 stížností |
| Za měsíc | 425 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
