#6291Neuznaná reklamace a neoprávněně naúčtovaný poplatek

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Jestliže spotřebitel reklamoval vadu věci, měl by se prodávající v reklamačním řízení zabývat posouzením povahy vady. Pokud byla reklamace zamítnuta z důvodu stržení samolepky, muselo by stržení být příčinou vzniklé vady, jinak reklamace nebyla vyřízena řádně. K předchozím ujednáním omezujícím nebo vylučujícím možnost uplatnit práva z vad (např. podmíněním zachováním samolepky) se nepřihlíží. Samolepka IMEI může sloužit k určení, zda se jedná o zakoupenou věc, nicméně toto číslo je možné získat i přímo z telefonu.

Ustanovení § 19 z. o ochraně spotřebitele ukládá prodávajícímu povinnost reklamaci přijmout a vyřídit. Jedná se tedy o zákonnou povinnost a náklady na její splnění jdou k tíži prodávajícího a nelze je přenášet na spotřebitele. Argument, že spotřebitel zneužil svého práva, reklamoval bezvadné zboží, a způsobil tak obchodníkovi zbytečné náklady, neobstojí. Je-li zjevné, že se jedná o šikanu ze strany zákazníka a věc nemá žádné vady nebo je způsobil sám zákazník, prodávající má vždy možnost reklamaci zamítnout, aniž by mu vznikly nějaké náklady.

Reakce spotřebitele

Andrea Hrabětová

Dobrý den,

s vyjádřením Kamenného obchodu nemohu souhlasit a nadále trvám na tom,že telefon je původní,zakoupený v Kamenném obchodě a nedošlo k žádnému zásahu.
Nevím jak jste došli k Vámi popisované závadě,původní Vaše vyjádření znělo,že přístroj nesplňuje podmínky pro provedení záruční opravy z důvodu-(odstraněn štítek imei)Ve vyjádření aut. servisu Britex ,není zmínka o zásahu do telefonu,jako řešení mi byla nabídnuta aut. servisem Britex nezáruční oprava- výměna vadné sys. desky v cenovém návrhu 2302,63 Kč.
V příloze posílám reklamační protokol s vyjádřením dodavatele ,taktéž vyjádření aut. servisu Britex.
Místo nějaké smírčí dohody mě tu obviňujete z pokusu o podvod a poškození prodejce a vyhrožujete mi žalobou.
Je vidět,že máte praxi v zastrašování a jste si vědomi toho,že většina lidí nemá prostředky a chuť se domáhat svého práva soudně.
Ostatně spokojenost Vašich zákazníku lze vidět i na internetu v diskuzích,škoda,že jsem je nečetl před nákupem u Vás.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Podmínky vzniku nároku na náhradu škody prokazuje poškozený, za kterého se v tomto případě považuje prodávající. Vzhledem k tomu, že rozpor mezi stranami spočívá i ve tvrzení, zda je reklamace oprávněná nebo nikoli, je důležité určit datum koupě. Zboží bylo dle doložených dokladů zakoupeno dne 4.12.2013. Reklamace tedy byla uplatněna později než šest měsíců od převzetí věci. V takovém případě, pokud mezi prodávajícím a kupujícím existuje spor o existenci vady, doporučujeme spotřebiteli, aby nechal zboží posoudit nezávislým odborníkem. Seznam znalců je k dispozici na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele a ze závěru znaleckého posudku bude tedy patrné, že se jedná o vadu, na kterou se vztahuje záruka, má spotřebitel právo na odstoupení od kupní smlouvy a na úhradu znalečného. Záruka se nevztahuje na běžné opotřebení a mechanické poškození.

Vzhledem k tomu, že prodávající trvá na neoprávněnosti reklamace, doporučujeme spotřebiteli, aby si telefon převzal, pokud tak ještě neučinil a zvážil případné rozporování odůvodnění reklamace. Nám nepřísluší posuzovat, zda je konkrétní reklamace uplatněna oprávněně nebo nikoli. O své odpovědnosti má primárně rozhodnout prodávající a pokud s tím spotřebitel nesouhlasí, je potřeba, aby se k existenci vady vyjádřil jiný odborník. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme s nedosažením dohody.