#63131Nedodání zboží a nulová komunikace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud spotřebitel uhradil kupní cenu zboží, prodávající má povinnost zboží dodat. Pokud tak neučiní ve sjednaném termínu, ocitá se v prodlení. Pokud doba dodání nebyla sjednána, může spotřebitel požadovat dodání zboží ihned. Prodávající je poté povinen plnit bez zbytečného odkladu, nejpozději by mělo být plněno do 30 dní. Jestliže zboží nedodá, upozorní spotřebitel prodávajícího, že nedodal zboží včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k dodání zboží (lze poskytnout i mlčky).

Pokud prodávající nedodá zboží ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.

Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis). V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Platil-li spotřebitel při nákupu přes internet platební kartou a obchodník nedodá objednané zboží, může spotřebitel využít bankovní nástroj zvaný zpětná platba (chargeback). S jeho pomocí lze za určitých podmínek získat peníze zpět. V případě problému by měl spotřebitel co nejdříve kontaktovat svou banku s žádostí o provedení zpětné platby. Žádost je vhodné podpořit relevantními dokumenty, například kopií komunikace s obchodníkem atd.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel nám zaslal následující vyjádření:

V mé stížnosti došlo k posunu.
1) Banka mi s chargeback, i přes příslib vyřešení přesně po 15 a 30 dnech reklamaci zamítla. Čekali vždy přesně na poslední den, i přes jejich reklamační řád, neuvedli důvod posunu o těch 30 dnů. Po mé urgenci mi řekli, že musím počkat podle podmínek ehopu na 40. den a pak, že pokud mi nepřijde zboží, mám dát vědět a vyřeší to. Tak jsem jim dal vědět a žádná reakce, až přesně 30. den napsali, že jsem souhlasil s podmínkami prodejce a tím, že od toho dávají ruce pryč a reklamaci zamítají. Že si můžu dát protest, ale vyřešení opět 15 a 30 dnů.

2) 13.2. asi tak po 20 urgenci mi poslal eshop informaci, že Objednávku jsme na Vaše přání zrušili, žádná informace, že a kdy mi budou peníze vráceny. Do dnes je na účtu nemám


Závěrem jen doplníme, že chargeback v takových případech není povinností banky, avšak dle našich zkušeností některé banky v podobných případech vyhoví.

Stížnost ponecháváme přeřazenou na společnost, kterou tímto opětovně vyzýváme k reakci.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel nám sdělil, že o chargeback zažádal u své banky (Fio banka), která mu jej zamítla. Následně tedy postupoval dle reklamačního řádu banky (podnět k finančnímu arbitrovi či ČOI) a současně s tím zaslal prodávajícímu předžalobní výzvu. Prodávající mu odpověděl: "Vzhledem k tomu, že byl otevřený spor s bankou. Tak v tuhle chvíli není možné ze strany Poskytovatele a provozovatele platformy o vrácení finanční částky ve výši 796,-Kč."

Vyjádření dTestu:
Jestliže spotřebitel postupoval dle reklamačního řádu banky, měla by banka doložit finančnímu arbitrovi či ČOI, jaké kroky učinila a zda obchodník rozporoval tvrzení zákazníka či nikoli. Jelikož banka chargeback zamítla, máme za to, že peníze zůstaly u prodávajícího. Tedy jeho tvrzení ohledně otevřeného sporu s bankou není pro tento případ relevantní a měl by tak spotřebiteli peněžní prostředky vrátit. O tom, že peněžní prostředky byly navráceny, by bylo vhodné informovat následně finančního arbitra či ČOI.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl informovat o vývoji sporu, jelikož společnost dosud neprojevila zájem se ke stížnosti vyjádřit.

Reakce spotřebitele

Petr Nekovář

Tak se mi konečně po 4 měsících vrátily peníze. Banka nejdříve reklamaci zamítla, tak jsem dal protest. Nakonec po dalších 40 dnech mi napsali dvoustránkový dokument, kde píší, že můj potest zamítli, ale zároveň, že částku mi přípíší na účet!?! Nechápu to, ale hlavně, že jsou peníze zpět.
Tak držím všem ostatním palce, ať jim peníze také vrátí.
Příště už budu více obezřetný.
Díky

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme s dosažením dohody. Děkujeme stranám za součinnost.