Společnost


CZC.cz s.r.o.

Počet nahlášených stížností:661
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

73%
27%
Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#6318Nedodržení 30 dnů na opravu - vynucení dalších 14 dní na opravu

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

4 měsíce 18 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.03.2015, před 10 lety

Lukáš Bára

Znění stížnosti

Dobrý den,
na Příbramské pobočce czc jsem reklamoval notebook značky ASUS-konkrétně model ASUS X550VB-XO016H. Problém byl s hardiskem, základní deskou a maličko uvolněným víkem notebooku.

Při reklamaci jsme narazili na pana F.D. , který notebook na druhý pokus přijal při jednání byl zásadním způsobem nepříjemný (což u czc nikdy nebyl problém-holt jeden špatný člověk :( ).

Po cca 28 dnech se mi notebook vrátil s tím, že je opraven. Jaké překvapení však bylo, když měl notebook uvolněny klouby pantu takovým způsobem, že se pohybovali na dotek-dost problém u takto vytíženého místa. Notebook jsem odmítl převzít-bylo mi nabídnuto že vadu odstraní opětovnou reklamací (tvrdili mi, že do 14 dní, ale zkušenost s reklamací v czc je taková že to dřív jak za měsíc nestíhají-na to ale právo mají).

Problém je takový, že jsem byl dotlačen k tomu, že jsem dalších 14 dní bez počítače bez jakékoliv náhrady-což je pro mě nepřijatelné a způsobuje mi to řadu problémů.

Další varianta je, že mi mohou vrátit část peněz, které odpovídají poškození (cena plastu na kloubu je tak 20 korun, nebyli mi schopni vyčíslit kolik bych dostal).

Je to dost škoda. CZC mělo k zákazníkům vždy ukázkový přístup-ten již ale zřejmě není v módě, protože mi k řešení nabídli dvě naprosto nepřijatelné způsoby řešení a to že ani jeden můj problém nevyřeší je zřejmě můj problém.


Požadované řešení

Výměna zboží, vrácené peníze-za které si budu stejně obratem u Vás kupovat jiné zařízení, protože si nemohu dovolit být bez počítače (30 dní již uběhlo a já svůj počítač nutně potřebuji, vzhledem k tomu, že jsem tento problém nezavinil nevidím důvod, proč bych za něj měl pykat)


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.3.2015 17:26, před 10 lety

V tomto případě je podstatné rozlišovat, zda se jednalo o neodstranění vytýkané vady ve lhůtě 30 dnů od uplatnění reklamace nebo o poškození zboží, které vzniklo v průběhu reklamačního řízení. V prvně uvedeném případě by stále běžela původní lhůta, zatímco ve druhém případě se jedná o nárok z deliktního jednání, nikoli o reklamaci. Ze zákona odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci. Zákonný podklad je v ustanovení § 2944 občanského zákoníku.

Škodu zhotovitel hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
26.3.2015 08:19, před 10 lety

Dobrý den pane Báro,

dle mých informací jste si domluvil další postup s vedoucím, panem Brettlem.

Můžete mi to prosím potvrdit?

Děkuji.

Lukáš Boček

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
26.3.2015 08:41, před 10 lety


Lukáš Bára

Dobrý den,

"postup mi byl nabídnut jen jeden a to že budu muset čekat dalších 14 dní na počítač.

Je to dle zákona zřejmě postup možný, avšak pro mě osobně velmi nepříjemný a poškozující (jak jsem již psal, potřebuji výkonnější počítač pro složitější výpočty u bakalářské práce). Sice chápu, že to czc zajímat nemusí, ale pamatuji si doby kdy bylo czc pro-klientským přístupem vyhlášeno.

Nehledě na to, že celá tato patálie by nemusela nastat, kdyby pan Drmla možné poškození kloubu (již při předání jsem měl ohledně ukotvení víka pochybnosti o stavu toho kloubu, ale nebyl ještě v tak dezolátním stavu jako byl po reklamaci) zapsal do předávacího protokolu.

Pro případného čtenáře bych rád poznamenal, jak to vypadá v současné době. Notebook byl odeslán znovu na reklamaci (takže se mi může stát, že nebudu čekat slíbených 14 dní ale měsíc). Psal jsem stížnost na tuto reklamaci na facebook (jsem opravdu zoufalí, notebook potřebuji snažím se řešení, které by mi pomohlo dosáhnout všemi možnými prostředky.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.5.2015 12:56, před 10 lety

Vzhledem k tomu, že podnikatelský subjekt již nevyužil možnosti reagovat, žádáme ho o doplňující informace o tom, v jaké fázi se stížnost nachází. Pokud tak neučiní do týdne, budeme nuceni stížnost, z důvodu nereakce podnikatele, uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.7.2015 08:34, před 9 lety

Vzhledem k výše uvedenému tímto stížnost uzavíráme s nedosažením dohody.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.