Počet nahlášených stížností: | 108 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 2 |
Reklamoval jsem sluchátka Airpods 2019 a reklamovaná vada (nefunkční sluchátko) není podstatná, jelikož důvod neuznání reklamace byl, že zboží již bylo po záruční době, což ale není pravda. Vystavená faktura od společnosti Mironet je na datum 4.12.2020 (4.12.2022 je neděle). Reklamované zboží jsem zasílal 2.12.2022 českou poštou na vlastní náklady a potvrzující sms s doručením zásilky mi přišla 5.12.2022. Mironet ale napsal, že reklamaci přijal až 8.12.2022.... Nicméně jsem si navíc vyhledal archiv zásilkovny, přes kterou byla sluchátka původně doručena a vyzvedl jsem si je dne 10.12.2020. Proto se domnívám, že zamítnutí reklamace z důvodu vypršení záruční doby je naprosto neoprávněné.
Apple airpods 2019 (Kód produktu 90513794)
Uznání platné záruční doby a řádná reklamace.
|
Tweet |
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
V tomto případě 2letá lhůta začala běžet dnem doručení, podle popisu spotřebitele tedy 10.12.2020.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.