#6328Nedodaný slevupon

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
24.03.2015, před 10 lety

Vyjádření dTestu

---

V tomto případě záleží mimo jiné na obchodních podmínkách, jakým způsobem upravovaly vzájemné vztahy stran. Obecně se dá dovodit, že byl-li voucher již uplatněn, měli by spotřebitelé vymáhat dodání zboží či poskytnutí služeb zejména na samotném dodavateli, přesto však určitou míru odpovědnosti nese i slevový portál. Pokud obchodník voucher odmítl akceptovat z důvodu nedodržení podmínek slevovým portálem, bylo by možné částku požadovat po slevovém portálu. Zvláště za situace, kdy spotřebitelům nejsou známy vzájemná práva a povinnosti slevového portálu a jeho dodavatelů a jejich vztah je pro zákazníky netransparentní. Právní normy totiž neříkají jednoznačně, jak má poskytování zboží či služeb na základě voucheru probíhat. Slevový portál se staví do role zprostředkovatele. Jedná však se zákazníky vlastním jménem, prezentuje nabídky jiných dodavatelů, vystavuje zákazníkům vouchery a inkasuje od nich peníze. Spotřebitel tak má dojem, že uzavírá smlouvu se slevovým portálem a dodavatelům pak předkládá pouze voucher.

Na společnost byl podán insolvenční návrh, kterým byl soudem odmítnut. Zo znamená, že by bylo možné uplatnit pohledávku u soudu. Není ale vyloučeno, že insolvenční návrh bude opět podán. V takovém případě by bylo soudní řízení zastaveno. Doporučujeme tedy spotřebiteli, aby insolvenční rejstřík sledoval.