| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
Dobrý den,
obracím se na Vás s žádosti o radu, jak mám postupovat v řešení dvou neuznaných a dvou uznaných reklamací týkajících se vady přístroje KRUPS Barista EA9000. V červenci roku 2013 jsem zakoupila plnoautomatický kávovar KRUPS EA Barista 9000 v OC Letňany v prodejně Datart. Po šestitýdenním občasném užívání se projevila závada, kde během procesu přípravy kávy naskočila automatická údržba a kávovar kávu již nedodělal. Přístroj byl odvezen do autorizovaného servisu PH Servis, Darwinova5/1808, 14300 Praha 4, září 2013, kde reklamace byla uznána, přístroj byl opraven. Po měsíci užívání závada se projevila zase, přístroj byl odvezen do PH servisu, říjen 2013, reklamace nebyla uznána. Nicméně po roce občasného užívání se projevilo více závad, přístroj byl odvezen do PH servisu v únoru 2015, reklamace byla uznána, přístroj byl opraven. Po 2 týdnech občasného užívání (o víkendu) se závada projevila zase. Přístroj byl odvezen do servisu 23. března 2015 a 24. března 2015 reklamace zase nebyla uznána. Podle recenzí na autorizovaný servis a zkušenosti jsem to očekávala. Přístup autorizovaného servisu nepovažuji za profesionální a považuji chování s neuznáním závady za nekalé praktiky. 2x reklamace byla uznána a 2x reklamace nebyla uznána. Závada již byla dvakrát opravována, a došlo k dalšímu výskytu stejné vady (i když reklamace nebyla servisem uznána – 2x), přístroj nemůžu pro větší počet vad plně užívat s účelem, za jakým byl zakoupený. Přístroj stál 24 999 Kč a neslouží k běžnému užívání.
plnoautomatický kávovar Espresso Krups EA9000 Barista, typ EA900030, výr. číslo 4112, značka SEB GROUP
Ráda bych uplatnila výměnu zboží, nebo vrácení peněz, popřípadě alespoň částečné vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitelce doporučujeme, aby se znovu pokusila uplatnit reklamaci, tentokrát u prodávajícího s nárokem na odstoupení od smlouvy z důvodu opětovného výskytu vady po opravě. Občanský zákoník totiž říká, že pokud zboží spotřebitel nemůže řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má právo na dodání nové věci bez vad, výměnu její součásti, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Není přitom podstatné, jak byla vada odstraňována. Rozhodující jsou stejné projevy vady ve vlastnostech věci.
Pokud by byla reklamace zamítnuta a jedná-li se o vadu, která již byla v rámci reklamace několikrát odstraněna, mělo by být spotřebiteli vysvětleno, z jakého důvodu předchozí reklamace byly uznány a tato nikoli. Spotřebitelka se také může obrátit na soudního znalce za účelem vypracování znaleckého posudku, který se bude zabývat reklamovanou vadou z pohledu odůvodnění reklamace. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na odstoupení od kupní smlouvy a na úhradu znalečného.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
