| Počet nahlášených stížností: | 1367 |
| Z toho za letošní rok: | 9 |
| Stále v řešení: | 36 |
69%
31%
#63450Po opravě v rámci reklamace vykazovalo zboží další vadu
Dobrý den,
4. prosince jsem dal reklamovat notebook a Alza reklamaci 6. prosince zahájila. Navrhované vyřízení byla oprava.
23. prosince byla reklamace vyřízena způsobem oprava a ještě ten den jsem zboží převzal. Bohužel přes svátky jsem zjistil že i když původní problém vyřešili tak servis způsobil jiné vady. Proto jsem dnes (27.prosince) zboží vrátil. A proto bych rád věděl jak je to s lhůtami. Musím znovu čekat 30dni od 27. prosince?
Děkuji za informace
Tomáš Stejskal
Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H
Nerad bych čekal dalších 30dni a proto bych rád vše vyrašil do původního data 5. ledna.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Pokud spotřebitel odnesl zboží na pobočku a nespecifikoval, že namítá poškození z předchozí reklamace, byla by tato situace zřejmě považována za novou reklamaci a běžela by tak od jejího podání nová reklamační doba, tedy dalších 30 dní.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za zprávu.
V rámci první reklamace byla u u autorizovaného servisu opravena závada, kterou zákazník popsal, tedy: "nefunkční klávesi(jedna až čtyři + sedm - čísla v levé části klávesnice)". Jelikož je nyní v rámci řešena jiná závada, je zapotřebí vyčkat posouzení ze strany autorizovaného servisu. Ve spolupráci s autorizovaným servisem budeme dělat maximum pro to, aby byla reklamace vyřízená co možná nejdříve, ovšem na reklamaci se opět vztahuje zákonná lhůta 30 dnů.
Děkuji za pochopení a přeji hezký den.
S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Dobrý den,
jsem teď trochu zmatený. Pokud jsem dobře pochopil, tak protože se nová závada objevila v důsledku první reklamace, tak se na ni vztahuje původní lhůta 30dní. Ale podle Alzy se na to původní lhůta nevztahuje, protože původní problém byl vyřešen a i když nový problém vznikl v důsledku původní reklamace mají nových 30dní na vyřízení. Jak to teda prosím je?
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za součinnost.
Jestliže vada vznikla v průběhu první reklamace, musí ji podnikatel opravit v původní 30denní lhůtě (nesouhlasí-li spotřebitel s delší dobou, viz výše). Tato lhůta se samozřejmě přerušuje po dobu, kdy s věcí spotřebitel mohl disponovat (např. pokud reklamace trvala 20 dní a poté byla věc vrácena spotřebiteli, měla by společnost nyní na vyřízení reklamace dalších 10 dní od vrácení reklamované věci). Pokud však vada vznikla až po převzetí spotřebitelem, běží lhůta nová.
V uvedeném případě bude tedy potřeba zjistit, kdy k vadě došlo - jestliže to bylo v průběhu první reklamace a podnikatel nevyřídí tuto reklamaci ve 30denní lhůtě, bude spotřebitel moci od smlouvy odstoupit, neboť reklamace nebyla vyřízena řádně a včas.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla reagovat na vývoj případu a případně uvést své stanovisko k otázce spotřebitele.
Dobrý den,
děkuji za Vaše vyjádření.
Je mi to moc líto, ale v tomto případě budeme muset vyčkat na posouzení vady servisním střediskem. Povaha vady neumožňuje zjistit, diagnostikovat či ji otestovat jinak než odborným posouzením servisem. Aby se prokázalo, zda spotřebitelovo tvrzení je pravdivé, jak jsem již uvedla, je nutné vyčkat na toto posouzení v rámci nově uplatněné reklamace. Lhůta tímto není nijak dotčena, prokáže-li se vada, vzniká tak nárok na odstoupení od kupní smlouvy pro nevyřízení původní reklamace řádně ve 30 denní lhůtě. Tento proces však nedokážeme více urychlit.
Děkuji za pochopení a přeji hezký zbytek dne.
Kateřina, Alza.cz - Oddělení Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme za reakci.
S ohledem na to, že se se společností neshodujeme v právním názoru na věc (my se domníváme, že se nyní nejedná o reklamaci, ale o posouzení náhrady škody na převzaté věci ve smyslu § 2944 občanského zákoníku), může se spotřebitel obrátit na Českou obchodní inspekci (viz výše), která by mohla k věci dát své stanovisko. Zároveň však může vyčkat na posouzení společnosti, která mu, v případě zjištění svého pochybení odstoupení od smlouvy umožní.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj případu reagovat a nastínit, zda vyčká na posouzení či bude věc řešit alternativním způsobem.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
