Společnost

Počet nahlášených stížností:	1367
Z toho za letošní rok:	9
Stále v řešení:	36

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

69%

31%

Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#63460Stížnost na postup při reklamaci přístroje

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 16 dnů 10 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
28.12.2022, před 2 lety

Pavla Janečková

Znění stížnosti

Dne 30.11. jsem na pobočku společnosti Alza.cz přinesla reklamovat telefon Samsung Galaxy M21 černá, který mi ten samý den přestal najednou fungovat. Po cca 20 minutách nečinnosti jsem chtěla telefon použít, ale nanaběhl mi display a od té chvile se telefon nedal použít. Telefon byl od jeho pořízení (dne 30.11.2020) používán běžným způsobem, nebyl vystaven vodě ani mechanickému poškození. Při předání do reklamace neměl na sobě žádné známky poškození. Při reklamaci byl upřednostněn dobropis před opravou.
Po cca 20 dnech mi Alza zaslala vyjádření autorizovaného servisu, jehož stanovisko bylo: Nalezena oxidace - není záruční vada. Návrh Alza dále zněl, že případ nelze řešit v rámci výrobcem uznávaných záručních podmínek, ale je pouze možné řešit celou věc dále jako pozáruční opravu, která musí být hrazena z mojí strany, a to ve výši 2949 Kč s DPH.
S tímto servisním stanoviskem nesouhlasím, protože oxidace nemohla být příčinnou náhlého zkolabování přístroje, který normálně fungoval a nebyl vystaven žádné vodě ani jiným nežádoucím vlivům.

Produkt

Samsung Galaxy M21 černá

Požadované řešení

Chtěla bych vrátit dobropisem částku 5 099 Kč, za kterou byl telefon zakoupen.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.12.2022 11:05, před 2 lety

Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Podle § 605 občanského zákoníku platí, že konec lhůty nebo doby určené podle týdnů, měsíců nebo let připadá na den, který se pojmenováním nebo číslem shoduje se dnem, na který připadá skutečnost, od níž se lhůta nebo doba počítá. Znamená to tedy, že záruka v tomto případě končí 30.11.2022, pokud v jejím průběhu nebylo zboží přijato do reklamace. Pokud by bylo zboží reklamováno, lhůta se prodlouží o dobu vyřizování reklamace.

V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.

Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.