| Počet nahlášených stížností: | 49 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Vážení,
na webových stránkách společnosti euroking.cz, jsem jako dárek, objednal produkt Silk´n SIL-VACUPEDI (https://www.euroking.cz/silk-n-silvacupedi), který jsem obdržel v neporušeném dopravním balení. Po rozbalení přebalového kartonu s výplňkovým materiálem, bylo v originál výrobním balení produktu zjištěno, podle manuálu, pouze v cizojazyčné verzi, že chybí kompletní příslušenství, bez kterého je výrobek plnohodnotně nepoužitelný (Filtry 3ks, Brusné disky 3ks, Kabel USB, Nabíječka USB a Čisticí štěteček).
Bezprostředně jsem uplatnil reklamaci z titulu neúplné dodávky, chybějícího příslušenství, s požadavkem na jeho dodání, včetně českého návodu. Reklamace byla také doplněna fotodokumentací.
V mezidobí jsem prohledal internetové recenze a zjistil, že dodavatel obdobné reklamace, řeší poněkud neobvyklým způsobem, zcela bez ohledu na požadavek zákazníka. Vždy, i když to není logické, požaduje vrácení neúplného zboží, a následně bez dalšího, zasílá zpět odpovídající částku na účet zákazníka.
Odpověď dodavatele, byla plně v intencích již zmiňovaných recenzí, kterou jsem však nehodlal akceptovat, neboť produkt, byl dárkem a smysluplnějším i rychlejším řešením, bylo dodání chybějícího příslušenství. Zde nastává patová situace, kde trvám na vyřízení oprávněné a řádně dokladované reklamace, formou dodání chybějícího příslušenství a dodavatel, který nezpochybňuje, že plnění bylo neúplné, trvá nejprve na zpětném zaslání produktu, které bude údajně řešit zpětným zasláním produktu včetně příslušenství, které v původní dodávce chybělo.
Vzhledem k tomu, že se potvrdil recenzemi popisovaný způsobu, tj. požadavek na vrácení zboží s následným dobropisem, na který však nehodlám přistoupit, zdvořile Vás žádám o posouzení, zda zákazníkem zvolený způsob vyřízení reklamace (varianty - dodání chybějícího příslušenství, nebo náhradní nové úplné plnění, popř. odstoupení od smlouvy) je plně na rozhodnutí zákazníka, nebo se musí podvolit dodavateli?
Lze chybějící příslušenství zakoupit u jiného dodavatele, nebo servisu a částku za takový nákup požadovat na dodavateli, jako oprávněné náklady?
Nárok na český návod je oprávněný?
Děkuji.
S pozdravem a přáním všeho dobrého v novém roce
milan lecha
Dodání chybějícího příslušenství, včetně českého návodu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Vzhledem k tomu, že reklamace spotřebitele byla uznána, vybírá nárok (dle hierarchie nároků) zpravidla podnikatel tak, aby ani vůči jedné ze stran nebyl nárok nepřiměřený. Prodávající může odstoupení od smlouvy spotřebiteli nabídnout, avšak spotřebitel jej nemusí přijmout.
Podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku platí, že neodstoupí-li kupující od smlouvy nebo neuplatní-li právo na dodání nové věci bez vad, na výměnu její součásti nebo na opravu věci, může požadovat přiměřenou slevu. Kupující má právo na přiměřenou slevu i v případě, že mu prodávající nemůže dodat novou věc bez vad, vyměnit její součást nebo věc opravit. Platí přitom, že přiměřená sleva z ceny stojí mimo hierarchii nároků z vadného plnění a je tedy možné ji požadovat mimo tuto hierarchii a přednostně.
Částku za případný nákup chybějícího příslušenství nemůže spotřebitel v tomto případě požadovat po prodávajícím, jelikož reklamace byla vyřízena.
Návod:
Prodávající je mimo jiné povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného zboží a o způsobu jeho použití. Jestliže je to potřebné s ohledem na povahu zboží, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu v českém jazyce a aby byly srozumitelné. Této povinnosti se nemůže prodávající zprostit poukazem na skutečnost, že mu potřebné nebo správné informace neposkytl výrobce, dovozce nebo dodavatel. Tyto povinnosti se však nevztahují na případy, kdy se jedná o zřejmé nebo obecně známé skutečnosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
