| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Dne 5. 12 2014 jsem zakoupil v prodejně Office shoes v OC Palladium obuv značky CAT Founder vel. 42 (SAP kód 717819-BRN-42) v ceně 3290 Kč. Tuto obuv jsem reklamoval dne 23. 2. 2015 z důvodu velmi špatné kvality a následného opotřebení naprosto neodpovídajícího stáří a způsobu používání obuvi (nošena v průběhu necelých tří měsíců pouze po městských chodnících, navíc byla často střídána s jinou obuví). U bot se začala trhat podšívka jak nad prsty nohou, tak u v patní části (ve švu pod vypolstrováním na hraně nad kotníkem, nehledě k neúměrnému opotřebení podrážky). Vzhledem k tomu, že je toto evidentně způsobeno špatnou kvalitou obuvi, považuji vadu za neodstranitelnou.
Reklamace byla zamítnuta s tím, že jsem nezvolil odpovídající velikost (!) a střih obuvi a že z toho důvodu je opotřebovaná podšívka v přední části (nad palci, cca 1 cm od špičky!) a v patní části (je to šev v místech, kde ani při menší velikosti obuvi - což vylučuji - není žádný tlak). Podotýkám, že boty obouvám pouze s lžící...
Se stanoviskem prodejce jsem nesouhlasil, ovšem bylo mi odpovězeno, že tato reklamace "z důvodu vad vzniklých nedodržováním pravidel a zásad správného užívání" (č. 4000004230) po opětovném posouzení zůstává beze změn a že rozhodnutí je konečné.
Na závěr bych rád dodal, že u obuvi nebylo uvedeno, že se nemá nosit na suchém asfaltu a dlažbě, a že je určena poze pro domácí použití a pobyt na lůžku, maximálně ovšem ta 1-2x do týdne. Při dodržení těchto zásad užívání by jistě toto zboží vydrželo nepoškozené nejméně do května.
S pozdravem Roman Řepa
obuv CAT Founder vel. 42 (SAP kód 717819-BRN-42)
jakékoli rozumné (vrácení peněz, výměna za jinou obuv - pokud možno určenou k chůzi)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže spotřebitel uplatil reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Je tedy nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal s výše uvedenou zákonnou domněnkou. Prodejce se odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o mechanickém poškození, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Je také podstatné se zabývat příčinou vady, nikoli pouze jejím následkem, který se na první pohled může jevit jako mechanické poškození. Prodávající by zejména měl prokázat, že věc namítaným nedostatkem netrpěla při převzetí. Mohlo se jednat o skrytou vadu, která se v průběhu užívání projevila. Pokud prodávající při zamítnutí reklamace použil zákonné důvody, ale tyto důvodu se nezdají spotřebiteli příliš přiléhavé, má spotřebitel možnost se obrátit na soudního znalce z oboru. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
