| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#63859Reklamace se zamítá z důvodu pozdního nahlášení škodní události
Dne 15.12.2022 jsem vyzvedla v Alza boxu objednávku č. ** obsahující (mimo jiné) Ochranné sklo Epico Glass 2.5D pro Honor X7 - černé. Obal nebyl nijak poškozen, nebyl tedy předpoklad, že by zboží mohlo být poškozené.
Toto sklo bylo předáváno jako dárek dne 24.12.2022. Po rozbalení se zjistilo, že je prasklé - ihned jsme vadu nafotili a dne 26.12.2022 jsme chtěli jít osobně reklamovat. Zjistili jsme, že to lze i online, čehož jsme využili, protože jsme byli nemocní. Dne 26.12.2022 došlo tedy k zadání reklamace do systému, reklamace byla přijata pod číslem **. Dne 29.12.2022 bylo zboží předáno do Alza boxu. Alza vyřídila reklamaci dne 11.01.2022 s tímto prohlášením:
Číslo reklamace: **
Způsob vyřízení: Zamítnutí
Bližší informace: Reklamace se zamítá z důvodu pozdního nahlášení škodní události
Zboží na vás čeká přímo na VÝDEJI ZBOŽÍ na prodejně Ústí nad Labem na adrese Špitálské nám. 3517/1a, Ústí nad Labem Po-So 8:00-19:00, Ne 9:00-19:00.
Ihned (dne 11.1.2023) jsem tel. kontaktovala společnost a požadovala vysvětlení. Bylo mi sděleno, že jsem měla uplatnit reklamaci do týdne a více se mnou již nebudou bavit. Jednou už bylo rozhodnuto. Nic takového jsem v obchodních podmínkách ani v OZ nenašla. Uplatňovala jsem reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, tak mám za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Ochranné sklo Epico Glass 2.5D pro Honor X7 - černé.
Výměna nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za předání případu a Vaše vyjádření.
Reklamace je bohužel zamítnuta z důvodu pozdního nahlášení poškození od převzetí zboží. Nicméně jsem paní Růžičkové v rámci prozákaznického přístupu nabídla buď dárkový šek v hodnotě produktu nebo zaslání nového sklíčka, stačí si nyní vybrat.
Přeji hezký zbytek dne, Kateřina, Alza.cz - Oddělení Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme za odpověď.
Žádáme spotřebitelku o potvrzení výše uvedeného a případně o uzavření stížnosti.
Hodnocení:
Komentář: Děkuji poradcům dTestu za jejich činnost a společnosti Alza za učinění vstřícného kroku.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
