| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
chtěla bych Vás touto cestou požádat o pomoc v řešení mé svízelné situace.
Dne 13.10.2022 jsem předala zboží z eshopu k reklamaci. Jedná e o kávovar za cca 12tis.
Dne 11.11.2022 mi emailem přišlo, že reklamace byla uznaná, kávovar opraven a kam ho mají poslat. Nahlásila jsem adresu. Po 14 dnech jsem je telefonicky kontaktovala, protože nebyla z jejich strany žádná odezva, a bylo mi oznámeno, že tam kávovar mají a je k odeslání. A od té doby se nikdo neozývá, telefonicky mi na urgence bylo sděleno, že to prověří a již se nikdo neozval.
Dne 12.12. 2022 jsem emailem poslala na adresu dodavatele odstoupení od smlouvy podle zákona s požadavkem vrácení peněz.
Dne 14.12.2022 mi telefonicky bylo oznámeno, že kávovar je opravený, bohužel ho již měsíc nemohli dohledat, protože podle slov zaměstnance Apollo Multimedia s.r.o. předali před měsícem kávovar dopravci a kávovar měsíc putuje po republice a po skladech. Ale podle jeho slov ho dnes již ho dohledali a tak mi ho vezou na adresu kterou jsem udala po prvním oznámení opravy - tedy do Prahy. Původní adresa byla v Jihlavě. Na základě těchto informací jsem telefonicky odmítla doručení kávovaru, a sdělila že trvám na odstoupení od smlouvy, kterou jsem zaslala dne 12.12.2022. Pán do telefonu začal být arogantní a po té telefon položil se slovy, že to tedy předá dál.
20.12.2022 mi přišla zpráva od přepravce, že přebral kávovar a veze ho na původní adresu, tedy do Jihlavy (ačkoli jsem hlásila že tam již nebydlím a telefonicky mi adresa do Prahy byla dodavatelem potvrzena, že je u nich zadaná - to při prvních kontaktech kolem 20.11.2022). Dopravci jsem zásilku tedy odmítla a dodavateli opakovaně poslala odstoupení od smlouvy s požadavkem vrácení peněz do konce roku 2022 a oznámením, že jinak budu situaci řešit stížností. Toto proběhlo 20.12.2022. Od té doby žádná odezva.
Všechny emaily mám uloženy, ofoceno kdy jsem byla naposledy telefonicky dodavatelem kontaktována.
Přikládám znění emailu, který jsem opakovaně dodavateli zaslala (bez odezvy).
Znění emailu:
Na na základě zákona (viz ustanovení § 19 zákona č. 634/1992 Sb., zákona o ochraně spotřebitele) požaduji odstoupení od smlouvy - Faktura ** a následná reklamace č. ** na koupi a reklamaci zboží kávovar Siemens TP501R09 a požaduji vrácení peněz v plné výši (tj. 12.569,- Kč na můj účet číslo: xxxxxx ze kterého bylo zboží hrazeno.
Odůvodnění: Zboží jsem předávala do reklamace 13.10.2022, následně mi byla reklamace dne 11.11.2022 uznána, ale do dnešního dne mi opravený kávovar nebyl doručen! Tím uplynula univerzální lhůta 30ti dnů na vyřízení reklamace!
Z toho důvodu žádám odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
Dnes mi byla doručena zpráva od kurýra, že i přes tyto skutečnosti jste předali kávovar dopravci a dokonce ho doručujete na původní adresu, ačkoli podle mého oznámení víte, že se na této nezdržuji. Doručení zásilky jsem odmítla a TRVÁM na odstoupení od Smlouvy a vrácení peněz. Tuto skutečnost jsem kromě emailu ze den 12.12.2022 telefonicky sdělila již Vašemu zaměstnanci na tel.čísle: 608 142 288, hovor mám uložen v telefonu.
Pokud nebudete postupovat podle zákona a mého práva, budu tuto záležitost již řešit stížností u České obchodní inspekce. Žádám tedy o vyřízení mého požadavku v co nejkratším termínu, nejpozději do konce roku 2022.
Jedná se o dodavatele Apollo Multimedia s.r.o., můžete mi prosím poradit jak postupovat?
Opravdu se nejedná o zanedbatelnou částku, a já si opravdu nevím rady.
Pokud budete potřebovat nějaké dokumenty, vše mohu doložit.
Předem moc děkuji
S přáním krásného dne
Ing. Eva Kantorová
kávovar Siemens TP501R09
odstoupení od Kupní smlouvy a navrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy.
"Vyřídit reklamaci" v sobě zahrnuje i umožnění, aby spotřebitel mohl s reklamovanou věcí disponovat. To znamená, že v (obvykle) 30denní lhůtě by mělo být nejen rozhodnuto o reklamaci (zamítnuta nebo uznána), ale v této lhůtě by měla být reklamovaná věc také:
- buď připravena k vyzvednutí v rámci pracovní doby prodávajícího (o možnosti vyzvednutí však musí prodávající spotřebitele prokazatelně informovat),
- anebo doručena spotřebiteli v poslední den lhůty k vyřízení reklamace do místa jeho bydliště, pokud bylo mezi stranami smluveno, že prodávající věc spotřebiteli doručí.
Tyto závěry vyplývají jednak ze smyslu a účelu zákona, jednak např. z rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. 34 C 109/2017-32.
V návaznosti na odstoupení od smlouvy má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 335 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
