| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Dobrý den,
v Office Shoes v Palladiu Praha jsem si v září pořídil koženou módní obuv značky Skechers, u které se mi po 4 měsících (a to jsem přes zimu nosil jiné boty!) vydřela podšívka na patách. Nutno dodat, že obuv jsem nosil jen do práce, což je pár metrů na MHD a z MHD do kanceláře, kde sedím celý den. Obuv jsem reklamoval, ale přišlo mi zamítavé vyjádření odůvodněné tím, že nebyl dodržen nadměrek. Jelikož dobře vím, že mám dostatečnou rezervu a palci se špiček bot nedotknu ani při zakopnutí, nesouhlasil jsem. Po měsíci zamítli znovu s tím, že si trvají na svém a doplňují o novinku, že poškození obuvi vzniklo nevhodným obouváním boty bez použití lžíce. Lžíci pravda nepoužívám, ale proč taky, když boty před nazutím řádně rozšněruji? Navíc pochybuji, že vydřená podšívka uvnitř boty vznikla obouváním bez lžíce. Za zmínku stojí také odpověď prodavače Office Shoes, který při nákupu na můj dotaz do jakého počasí jsou boty určeny odpověděl, že do takového jako dnes - venku celý den pršelo, byl podzim.
značka zboží:SKE; název zboží: VVI NNI NG STREAK, 45H; SAP: 51183-BBK-45H
Ocenil bych výměnu za obuv novou, nebo opravu obuvi, jinak jsem s ní totiž velmi spokojen. Má jediné slabé místo.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, odůvodnění by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že reklamovaná vada nebyla přítomná na zboží při převzetí (v té době se mohlo jednat o skrytou závadu, která se užíváním projevila) a navíc se musí vztahovat k reklamované vadě.
Bude-li však prodávající trvat na zamítnutí reklamace, může se spotřebitel sám rozhodnout, že si nechá zpracovat znalecký posudek. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
