#64167Jednostranné navýšení ceny

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Je nezbytné rozlišovat mezi navýšením záloh a navýšením ceny. Změna záloh je zpravidla možná, neboť zálohy často nebývají fixované/garantované. Je však nutné splnit několik podmínek - mezi hlavní patří informování spotřebitele o tomto zvýšení a vyhrazení si této možnosti ve smlouvě. U zvýšení záloh ale stále platí, že dle § 11 odst. 6 energetického zákona musí být zálohy nejvýše v rozsahu důvodně předpokládané spotřeby - nelze je tak zvýšit bezdůvodně (resp. na nedůvodnou výši). Spotřebitel zároveň může navrhnout její snížení. Pokud toto snížení bude o jednotky %, dodavatel energií požadavku často vyhoví bez námitek. V případě, že by však spotřebitel chtěl snížit zálohy o větší část, měl by dodavateli tento krok odůvodnit.

Cenu za energie lze změnit (i.) buď standardním způsobem - tedy klasickou dohodou stran, (ii.) anebo přes mechanismus tzv. jednostranné změny ceny.

Pokud dodavatel přistoupí ke druhé variantě a cenu mění jednostranně, musí celý proces jednostranné změny ceny splňovat hned několik podmínek, které dodavateli stanoví zákon (např. možnost jednostranných změn si předem vyhradit ve smlouvě, o chystané změně ceny spotřebitele adresně včas informovat, umožnit spotřebiteli z důvodu jednostranné změny bezplatně ukončit smlouvu atd.). Jednou z podmínek je také skutečnost, že jednostranně zvyšovaná cena nebyla sjednána jako fixovaná/garantovaná cena (tedy cena, kterou spotřebitel chápe na určité období jako neměnnou).

Sjednání fixace/garance ceny totiž z povahy věci vylučuje možnost jednostranné změny (v období, na které je tato garance sjednána) s výjimkou zvýšení ceny z důvodu zvýšení regulované složky, jiného poplatku, daně atd., na něž dodavatel nemá vliv. Pokud i přesto dojde k tomu, že dodavatel jednostranně zvýší neregulovanou složku ceny, je toto jednostranné zvýšení ceny neplatné, byť by se opíralo o ujednání (článek/bod) v obchodních podmínkách nebo v externím ceníku. Takové ujednání obchodních podmínek je totiž překvapivé, neboť poskytovatel energií po uzavření smlouvy (resp. dodatku) s garantovanou cenou de facto jednostranně prohlásil, že tato cena garantovaná není.

Vzhledem k tomu, že spotřebitel uvádí, že cena byla fixovaná, domníváme se, že změna ceny bude neplatná a spotřebitel tak může po dodavateli energií požadovat, aby plnil za smluvenou cenu, k čemuž se zavázal. Neplatnost může spotřebitel namítat primárně vůči dodavateli.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při Energetickém regulačním úřadu, tak jak zde již spotřebitel podle popisu učinil. Podání návrhu na zahájení spotřebitelského sporu nepodléhá zaplacení správního poplatku. Více informací o tomto řízení může spotřebitel nalézt zde: https://www.eru.cz/mimosoudni-reseni-sporu. Kontakty na Energetický regulační úřad je možné nalézt zde: https://www.eru.cz/kontakty.

Vyjádření dTestu

Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.