Společnost


EURONICS ČR a.s.
Počet nahlášených stížností:65
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
40%
60%
Toto skore je založeno na 5 stížnostech.

#6427Neuznaná reklamace - oxidace po dvou měsících

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 9 dnů 6 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
03.04.2015, před 10 lety

Václav Holý

Znění stížnosti

Dne 22.01.2015 byl zakoupen telefon značky Samsung S III Neo (GT-I9301) v prodejně sítě EURONICS v Teplicích, v OC Galerie. Dne 19.03. (po necelých dvou měsících !) reklamován pro nestabilní signál WIFI, nefunkční vibrace a reproduktor (vyzvánění, média...). K mému překvapení nebyla reklamace uznána. Důvodem má být oxidace vlivem kapaliny, která pronikla do telefonu. S telefonem přitom bylo zacházeno velmi šetrně a k jeho "utopení" ani vystavení nadměrné vlhkosti nikdy nedošlo. Vyžádal jsem si proto fotodokumentaci servisu, kterou mi prodejce nebyl schopen okamžitě vystavit, ale přislíbil ji k druhému dni. Dnes z fotografií patrná oxidace, což si vysvětluji jen tím, že telefon musel být poškozený nebo špatně skladovaný již před samotným prodejem - což by vysvětlovalo i zmiňované problémy s jeho funkčností, které se proměnlivě objevovaly již od zakoupení. Zamítavé stanovisko ze strany prodejce trvá (dokonce se mírní a tvrdí, že stačí přejít ze zimy do vyhřátého bytu ?!) a já jsem teď bezmocný. Volal jsem i soudnímu znalci a ten mi v jednoduchosti sdělil, že by se mi případný spor mohl vymstít a velmi prodražit. Právnická mašinerie dobře vytrénovaných lidí z Euronics v tom umí chodit...


Produkt

Samsung S III Neo (GT-I9301)


Požadované řešení

Dnes již vím, že bych si Samsung tohoto typu nepořídil pro jeho pravděpodobnou konstrukční vadu, takže výměna za stejný telefon není vhodné řešení. Jedna z možných řešení (ale po zkušenostech s jednáním ze strany prodejce nepříliš vhodné) je výměna za jiný odpovídající typ telefonu. Nejideálněji vrácení peněz.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.4.2015 15:47, před 10 lety

Doporučujeme se spíše informovat u soudního znalce na skutečnost, za jakých podmínek (čas, vlivy) se oxidace může v tomto rozsahu projevit. Pokud se projeví vada během šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Prodávající by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím a vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.8.2015 14:18, před 9 lety

Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena. Spotřebitelé mají nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.