| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Do prodejny AMARO, Trutnov 3.,jsem se šla 3.9.2014 jen zeptat, zda je možné vyrobit lůžko (s čelem v záhlaví),se šuplíky a odklopným dutým opěrákem pro lůžkoviny. Na můj popud byl zhotoven nákres od ruky, kde si ani neuvedl všechny rozměry.Přesto mě ujišťoval,že je všechno jasné a lze to vyrobit. V dobré víře jsem podepsala objednávku a zaplatila zálohu 2000,- Kč kartou, další 7000,- Kč hotově v prodejně. Prodavačka mě odpoledne 25.9. informovala, že mi postel dovezou v pátek ráno 26.9. ale jen v případě, že doplatím celkovou částku 16.960,- Kč. Doplatila jsem ráno 26.9. kartou v prodejně, postel mi neukázali, protože je zabalená. Dovezli ji ráno v pondělí 29.9., bez čela a chvatně odjeli.
Hned ráno 30.9. jsem volala, že výrobek neodpovídá požadavkům. Bylo mi odpovězeno, že to opraví ale můj účet.
Pokusila jsem se o dohodu z očí do očí, ale šéf se přede mnou schoval. Proto jsem to zkusila ještě 2x písemnou formou, ale odpovědi byli až arogantní.
V podstatě válenda s opěrákem, ale opěrák vyrobili jako uzavřenou krabici, 20 cm nad matrací (překáží ve spánku). Nedodané čelo v záhlaví. Drhnoucí zásuvky v lištách, vzhledem k váze mohli být na kolečkách.
Nechci si jenom stěžovat, ale chci aby si svůj výrobek odvezli
a opravili tak, jak jsem to chtěla a to bez dalších plateb.
Pokud by jim to bylo zatěžko, chci vrátit peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající podle § 2161 občanského zákoníku odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady.
To znamená, že např. a) věc má vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
Je-li reklamace uplatněna do 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady.
Vady věci je tedy třeba reklamovat, prodávající má následně povinnost reklamaci přijmout a vyřídit včetně odstranění vady bez zbytečného odkladu, nejpozději v 30denní lhůtě, pokud není dohodnuta lhůta delší. V tomto případě, pokud ve svém vyjádření spotřebitel popsal vady věci a vyjádřil se k požadovanému řešení, bylo by možné takové jednání posoudit jako uplatnění reklamace. V opačném případě doporučujeme uplatnit reklamaci písemně a zaslat ji doporučeně, nejlépe s dodejkou, a trvat na řádném vyřízení v souladu se zákonem o ochraně spotřebitele. V případě nevyřízení reklamace v zákonné lhůtě by spotřebiteli vzniklo následně právo od smlouvy odstoupit.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Spotřebitelka má nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
