| Počet nahlášených stížností: | 27 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
33%
67%
Dne 16.9.2022 jsem v prodejně zakoupila dva páry dětské trekové obuvi. Po třech měsících užívání došlo u jednoho páru obuvi k roztržení vnitřní výstelky, propadnutí a srolování vnitřní patní části boty. Po chůzi v těchto botech syna paty bolely několik dní v kuse. Druhý pár obuvi odmítala moje dcera nosit na výlety v přírodě, tlačil ji do chodidel nerovný terén. Podotýkám, že obuv je označena jako treková. Dne 8.1.2023 jsem oba páry reklamovala, dne 18.1. jsem byla informována, že je reklamace v obou případech zamítnutá. Intersport doložil svůj znalecký posudek, kde je uvedeno, že jsem obuv zničila opakovaným agresivním čištěním (pračka/sušička/horká voda), přičemž já jsem obuv jen utřela vlhkým hadrem bez mýdla a to pouze z vnějšku. U druhého páru z textu jasný důvod nevyplývá. Uznávají, že je podrážka měkká, ale tlačit prý nemůže. V obchodě se se mnou nikdo dále nechtěl bavit a nebyl mi ochoten pomoci.
McKinley Dětská treková obuv Sonnberg Mid II AQX Jr., číslo zboží 4025931504553
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66634 stížností |
| Za měsíc | 315 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
