#64598Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Děkujeme společnosti za odpověď.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl reagovat na vyjádření společnosti.

Protože je vyjádření společnosti stálé, domníváme se, že v rámci naší služby nedojde k dohodě. Spotřebitel se tak může obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci (viz výše), která by o jeho nároku mohla rozhodnout.

Reakce spotřebitele

Tomáš Netopil

Moje reakce na komentář ze strany prodejce ani raději nechtějte znát. Vidím v tom jen podvodné jednání ze strany prodejce. Ve stroji bylo palivo vždy čerstvé a správně namixované. To, že prodejce hází vinu na špatné zacházení spotřebitele je přece známo všem kdo někdy něco kupoval v Mountfieldu a čirou náhodou se daný výrobek pokazil. Takže bohužel se nedá nic dělat a budeme muset přistoupit na odborný posudek, jelikož odborný posudek ze servisu Mountfield je vždy předem jasný. VINA NA STRANĚ SPOTŘEBITELE.
Děkuji za pomoc dTestu a chtěl jsem se touto formou dotázat kolik lidí už naletělo této podvodně fungující společnosti? Kolik lidí už natáhli? Zná vůbec někdo tady tento počet podvedených lidí? Mohli by jste prosím zveřejnit počet stížností jen tady na tomto webu? Děkuji

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme za reakci.

Nepřísluší nám hodnotit společnost pouze na základě popisu události, stejně tak nejsme dozorovým či jiným orgánem, který by mohl závazně rozhodnout, zda je jednání společnosti v souladu s právními předpisy.

Co se týká počtu stížností na společnost, jedná se o veřejně dostupný údaj (viz https://www.vasestiznosti.cz/spolecnost-575/mountfield-a-s) - jde o 154 nahlášených a zveřejněných stížností. Přestože číslo není nízké, je nutné brát v úvahu, že se první stížnost objevila již v roce 2013 a zároveň ne každá stížnost nutně znamená pochybení společnosti. Z našich statistik však lze vyčíst, že tato společnost nijak nevybočuje počtem stížností s ohledem na počet zákazníků.

Protože v tomto případě nedošlo k dohodě stran, jsme nuceni stížnost uzavřít. Spotřebitel se však může obrátit na soudního znalce, případně na Českou obchodní inspekci (více viz původní vyjádření) a následně nás informovat o výsledku.