| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
koncem léta r. 2022 jsem si zakoupila pračku značky Beko, která od samého začátku neprala dobře prádlo. Neustále jsem zkoušela za pomocí manuálu různé programy, přidávat/ubírat teplotu praní, otáčky, ale prádlo stále nebylo dobře vyprané. Jakékoliv znečištění, skvrna (ne stará nebo hodně zašlá - mám malé dítě, takže prádlo peru opravdu hodně často) po vyprání byla pořád na prádle. Také mi hodně vadí, že je prádlo hodně zmačkané a je nutné vše po vyprání žehlit. Platí to při nízkých i vysokých otáčkách. A tak jsem se rozhodla ve lhůtě do 6 měsíců od koupě produktu, pračku reklamovat. Reklamace proběhla, technik přijel, pračku odzkoušel a žádnou závadu neshledal. Nicméně můj problém stále trvá. Nepřijde mi normální v dnešní době zapírat každou skvrnu před vložením prádla do pračky. Prosím o pomoc s tímto problémem, případně sdělení možných alternativ. Mám nárok na lepší řešení reklamace? Technik mi řekl, že můžu zavolat výrobci znovu a rozporovat reklamaci, pak by pračku zřejmě odvezli a řádně odzkoušeli a nakonec bych musela vše sama zaplatit, protože pračka dle provedené zkoušky funguje, jak má. Za mě pračka rozhodně neplní svojí funkci.
Děkuji za případnou pomoc s případem.
S pozdravem
Němečková
pračka zn. BEKO FWUE76262CSH4A
Ideálně bych chtěla vrátit peníze a koupit si jinou pračku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 399 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
