| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
S paní majitelkou restaurace jsme se cca dva týdny před svatbou domluvili, že nám uspořádá svatební hostinu. Požadovala složení zálohy ihned 5000 Kč, což jsme udělali. Poté, cca dva dny před svatbou, přišla s tím, že nám chtěla naúčtovat nemalé peníze za nápoje (včetně kohoutkové vody) nad rámec námi domluvení částky. Navíc nám paní majitelka začala klást podmínky, kde a jak pro nás umístí stoly a jak budou sedět hosté, přestože jsme ještě před složením zálohy byli domluveni na přesném zasedacím pořádku. Vrcholem bylo, když nám začala "konzultovat" poptávané nápoje: že některé nápoje si nemáme objednávat a že je nebude servírovat podle našich požadavků. Takže dva dny před svatbou jsme museli narychlo shánět novou restauraci a tisknout další svatební oznámení. Na moji výzvu k vrácení peněz reagovala paní majitelka vyhrožováním, že pokud po ní budeme cokoli chtít, tak ji budeme muset vynahradit ušlý zisk.
Svatební hostina pro 40 lidí
Okamžité vrácení 5000 Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Domníváme se, že strany v tomto případě uzavřely smlouvu o smlouvě budoucí.
Jestliže se strany v rámci předsmluvního jednání domluvily na určitých podmínkách (zasedací pořádek, uspořádání stolů, nabídka nápojů atd.) a tyto podmínky nejsou ze strany restaurace dodrženy, nelze rozumně požadovat, aby druhá strana smlouvu uzavřela. Přičemž platí, že neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností (nemožnost naservírování poptávaných nápojů, ...) bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou dle § 1788 odst. 2 Občanského zákoníku.
Máme za to, že i když záloha dle restaurace je nevratná, měla by být v tomto případě navrácena v plné výši, jelikož zavázaná strana počítala s tím, že budou podmínky, které si předem s restaurací vytyčily, splněny.
Okolnosti, které restaurace změnila (viz výše) považujeme za podstatné, přičemž v takovém případě může od smlouvy spotřebitel odstoupit a požadovat vrácení zálohy.
Záloha by byla nevratná v případě, že by následná smlouva byla uzavřena, případně pokud by nebyla uzavřena a došlo by tím k porušení povinností spotřebitele. Domníváme se, že na úhradu ušlého zisku nemá restaurace nárok, neboť došlo k porušení smlouvy z její strany.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
