| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
V prosinci 2014 jsem koupil Mobilní telefon HUAWEI G630 White. Po vložení sim karty a paměťové karty jsem zjistil,že ani jedna karta nenačítá.Nebylo z něj ani jednou voláno.Telefon jsem reklamoval 5.2 a reklamace byla zamítnuta z důvodu mechanického poškození čtečky simkarty.Nikdo mi nedokázal říci jak jsem mohl tuto čtečku poškodit vložením a vyndáním simkarty.
Po druhé reklamaci totéž.Je zde tedy tvrzení proti tvrzení - patová situace. Poslední moje zoufalá snaha je dopis viz. níže
Když jsem telefon kupoval a chtěl jej vyzkoušet,dostal jsem odpověď,že to není třeba. V případě nefunkčnosti stačí přístroj donést zpět. To jsem udělal a bohužel se k závadě obracíte zády. Jestliže dle vašeho osobního názoru (při návštěvě přímo u vás v Č.B.) jsem mohl SIM kartou (kousek plastu) telefon mechanicky poškodit, tak jsem naprosto přesvědčen,že čtečka karet musela být buď nesprávně sestavena nebo na ní byla nějaká závada z výroby. Dle obr. je tam něco ohnuto (pravděpodobně kontakt) a jestli to skutečně způsobila karta, tak nevím jak jsem tomu měl zabránit,když jsem postupoval přesně podle návodu a kartu jsem pouze vložil ( protože byla nová,tak jsem ji aktivoval SMS zprávou z jiného telefonu) a po 2 dnech opět vyndal abych zkusil její funkčnost v jiném telefonu,kde funguje (a tady kartou nedošlo k poškození).Není mi jasné jak technicky k takovému poškození vůbec může dojít.
Je tady tedy vaše tvrzení,že si za závadu mohu sám a mé tvrzení,že není možné vložením a vyjmutím karty ohnout nějaký kontakt.
Z tohoto důvodu navrhněte řešení jak tuto vzniklou situaci vyřešíme (tvrzení proti tvrzení).Rozhodně jiným způsobem než navrhujete (opravit za 2 000,-Kč + DPH + pošt.) Nejsem ochoten tuto cenu platit za něco co jsem nemohl ovlivnit .
Rád bych to vyřešil co nejdříve.
Mobilní telefon HUAWEI G630 White, 1reklamace SRE15061401, 2reklamace SRE15111168
Je mi celkem jedno zda vymění výrobek,nebo vrátí peníze.
Již jsem smířem i s tím,že se budu podílet 50% na opravě.
Telefon již nutně potřebuji.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je-li reklamace uplatněna do 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
