| Počet nahlášených stížností: | 34 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den, chtěl bych podat stížnost na reklamaci a hlavně stav zboží vráceného po reklamaci společnosti Planeo Elektro. Dne 6.1.2023 jsem si koupil koloběžku LAMAX S7500 Plus. Po měsíci a půl používání jsem ji musel reklamovat, protože nešla koloběžka vypnout. Byla zcela funkční - dalo se na ni jezdit, rychlost nebyla nijak omezena, dala se nabít atd, jediné co nefungovalo, tak bylo zapínací/vypínací tlačítko. Koloběžka byla pořád zaplá. Z toho důvodu jsem ji reklamoval, jinak vše fungovalo. Po týdnu mi paní z Planea elektra volala, že se reklamace zamítá z důvodu: Mechanické poškození-v koloběžce se nachází voda. Prý jsem s ní jel za deště a zkratovala se. Na to jsem ji řekl, že jsem s ní za deště nejezdil. Byl leden a únor, takže nesvítilo každý den sluníčko, ale za deště se s ní nejelo. Argumentovala, že byla koloběžka od bláta, což je v těchto měsících naprosto běžné. Je mi jasné, že tuto válku nemá obyčejný člověk šanci vyhrát a nevím, kdo co musí jak dokázat. Nemám jak dokázat, že jsem s ní za deště nejezdil. Nečekal jsem, že mohu koloběžku po měsící vyhodit. Ptala se mě, kolik jsem ochotný dát za opravu, což mě trochu zaskočilo, protože bych čekal, že mi řekne kolik by oprava stála. Další telefon byl, že oprava bude stát 8500Kč!!!! Nová stojí 8490Kč. Koloběžka byla naprosto v pořádku jen nešla vypnout....nic jiného. Za případnout vadu v konstrukci koloběžky já jako zákazník nemůžu. S mou velkou nevolí jsme se domluvili na vrácení. Speciálně jsem ji volal, aby mi byla vrácna koloběžka přesně ve stejném stavu, jako jsem ji já dovezl na reklamaci-zaplou a funkční-klidně ať tam nalijí zase vodu.
A teď ten hlavní problém a má stížnost, ikdyž bych byl rád za uznání konstrukční vady koloběžky a opravy, na kterou to vypadá po přečtení několik dalších stáížností na stejný typ koloběžky. Bohužel se mi vrátil z reklamace kus šrotu. Koloběžka nejde zapnout, nejde nabíjet a nijak nereaguje. Je na vyhození. Tuto skutečnost jsem nechal dopsat do reklamačního protokolu.
Jak mám vědět, že tam servis nevymontoval funkční desku a nenamontoval vadnout. Jak se mohu v tomto případě bránit? Kdo musí co dokazovat? Já musím dokazovat, že jsem nejel v dešti? Já musím dokazovat, že tam něco nerozbili a nezničili během servisního zásahu? Jak se mohu bránit? Děkuji.
elektrokoloběžka LAMAX S7500 Plus
Minimálně vrácení do původního stavu před reklamací, nejlépe vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K reklamaci:
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
K poškození zboží v reklamačním řízení:
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
