| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, v eshopu vestavne-spotrebice.cz jsem si objednal zboží, u kterého byla deklarována sleva 70%. Objednávka mi byla potvrzena, ale poté mi přišla z eshopu zpráva, že je to chyba a skutečná cena je mnohem vyšší, zda tedy chci toto zboží za vyšší cenu. Odpovéděl jsem, že nemám zájem a myslím, že mám právo trvat na dokončení obchodu, tedy na tom, že mi eshop doručí zakoupené zboží. Mám pravdu nebo se musím spokojit s touto praktikou prodejce?
Děkuji za odpověď
Dokončení obchodu ze strany prodejce.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Rozhodné by v tomto případě bylo, za jakou cenu bylo zboží inzerované. Pokud spotřebiteli mohlo být zřejmé, že uvedená cena je chybou, bylo by možné dovodit neplatnost smlouvy z důvodu absence vážné vůle prodávajícího. V opačném případě, nebo např. pokud prodávající na slevu výslovně upozorňoval nebo by se jednalo o výprodej zboží, by bylo možné dovodit dobrou víru spotřebitele v úmysl prodávajícího být nabídkou vázán. Smlouva by tedy byla pro strany závazná, prodávající by nemohl smlouvu jednostranně zrušit, ale měl by povinnost dodat dohodnutou věc.
Dobrý den, dle obchodních podmínek je objednávka návrhem kupní smlouvy, která ze strany prodávajícího nebyla akceptována. Objednávka zákazníkovi nebyla potvrzena, ale přijata. Dále se domnívám, že bychom velmi jednoduše prokázali, že se jednalo o zřejmé chybné nacenění. Vzniklá situace mě velmi mrzí, zákazníkovi jsme se již omluvili, komunikace se zákazníkem probíhala naprosto v pořádku, zákazník nám odepsal, že o nabídku nemá zájem.
Přeji příjemný den, zdraví
Adéla Hanáčková jednatelka společnosti
Dobrý den,
otázku špatného nacenění, resp. možných dopadů, nemůže nést přece spotřebitel (zákazník), který si zboží za Vámi inzerovanou cenu objednal. U zmíněného zboží bylo výrazně graficky uvedené, že se na zboží vztahuje 70% sleva. Upozorňuji na názor dTestu: pokud prodávající na slevu výslovně upozorňoval .... bylo /by/ možné dovodit dobrou víru spotřebitele v úmysl prodávajícího být nabídkou vázán.
Nejsem si zcela jist, zda praktiky Vašeho e-shopu, kde si v podstatě můžete uvádět libovolně ceny, nejsou zcela v souladu s právními předpisy ČR. Dle Vašich obchodních podmínek je tak pouze na Vašem rozhodnutí, zda akceptujete objednávku /za Vámi nabízenou lukrativní cenu/ či nikoliv a zda tedy budete zájemce /zákazníka/ lákat na jinou /vyšší, přesto údajně výhodněnou/ cenu. Pokud zájemce nabídku odmítne, nic se neděje, dle Vašich obchodních podmínek je vše v pořádku a můžete "to" /inzerování nižší ceny a následně rušení objednávky s nabídkou ceny vyšší/ zkusit na jiného zájemce.
Tímto tedy žádám o názor, zda obchodní podmínky jsou v souladu či nikoliv.
Vyjádření dTestu
dTest zastává názor, který je v souladu s domněnkou uvedenou v ustanovení § 1732 odst. 2 občanského zákoníku. Dle citovaného ustanovení se má za to, že návrh dodat zboží nebo poskytnout službu za určenou cenu učiněný při podnikatelské činnosti reklamou, v katalogu nebo vystavením zboží je nabídkou (s výhradou vyčerpání zásob nebo ztráty schopnosti podnikatele plnit). Přijetím nabídky ze strany spotřebitele poté dochází k uzavření kupní smlouvy, tj. doručením přijetí. Vzhledem k tomu, že se jedná o vyvratitelnou domněnku, je možné prokázat opak a tím ji vyvrátit, např. prokázáním absence vůle.
Nicméně existují i názory opačné, tedy názory, dle kterých je možné i v tomto případě výše uvedené odsunout tím, že vznik smlouvy bude mezi stranami upraven odchylně.
Konečné stanovisko mohou stanovit pouze nejvyšší soudy.
V tomto případě hraje v procesu uzavírání smlouvy důležitou roli i nesprávná informace o ceně. Názory na to, jestli má spotřebitel nárok dostat zboží, které e-shop nabízel za nesprávně uvedenou cenu, se různí. Při tomto rozhodování je podstatný fakt, zda tato skutečnost musela být spotřebiteli známa. Smlouva v takovém případě nemusí vůbec vzniknout, protože zde například chybí vůle podnikatele, a pokud ano, spotřebitelé se nemohou vždy spolehnout, že jim soud přizná nárok na zboží za extrémně nízkou cenu, tedy v případě, kdy se jedná o zjevnou chybu. Rozeznání zjevné chyby je nutné hodnotit z pohledu osoby průměrného rozumu. Uvádí-li spotřebitel, že nabídka byla doprovázena grafikou upozorňující na slevu, mohl být spotřebitel skutečně v dobré víře. Dle § 7 občanského zákoníku se dobrá víra předpokládá. V takovém případě by prodávající musel prokázat opak.
Vyjádření dTestu
Společnost již neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66421 stížností |
| Za měsíc | 303 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
