#65345Vrácení zboží - nevyplacení ceny

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Obecně platí, že při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

V tomto případě však podnikatel smluvně toto ujednání modifikuje ve prospěch spotřebitele, jelikož v obchodních podmínkách uvádí, že prodávající umožňuje odstoupit od kupní smlouvy uzavřené prostřednictvím e-shopu či v prodejně Tchibo, a to bez udání důvodu ve lhůtě do 30 dnů ode dne převzetí zboží.

Do 14 dnů ode dne odstoupení od smlouvy vrátí prodávající kupujícímu veškeré peněžitých prostředky, včetně nákladů na dopravu a dodání zboží, poštovného a jiných nákladů a poplatků, které prodávající od kupujícího přijal, a to stejným způsobem, jakým byly zaplaceny kupujícím. Jiný způsob vrácení peněžitých prostředků musí být výslovně dohodnut mezi smluvními stranami a nesmí takto vzniknout jiné náklady kupujícímu. Uvedená lhůta se neuplatní v případech, kdy prodávající navrhne, že si zboží vyzvedne sám nebo prostřednictvím jím pověřené osoby. Při vrácení zboží je kupující povinen předložit doklad o koupi.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Reakce spotřebitele

Ladislav Daniš

Bohužel, paní tisková mluvčí se drží tvrzení vedoucí prodejny o poškozeném zboží, která ale přístroj při převzetí ani neviděla, převzala ho prodavačka, bez námitek a s tím, že vedoucí případ dořeší další den. Ta ovšem až pak začala tvrdit, že je přístroj poškozený (poškodila jej sama svou nešikovností?) a odmítla vyplatit cenu vráceného přístroje. Poslal jsem Předžalobní výzvu, na kterou tisková mluvčí výše nabízí řešení. Ale řešení nabídla již vedoucí kvality, a to: za mé 2000 Kč nechá opravit kávovar, a pak jej prodají, nebo jej nechají opravit v záruce a pak si jej nechám), ovšem po tom, co už jsem s Tchibo sro zažil, s nimi nechci mít již nic ... Jednou stačilo! Nezbývá mi, než se právně domáhat vrácení kupní ceny. L. Daniš

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme spotřebiteli za vyjádření.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se mohla k výše uvedenému vyjádřit a případně navrhnout jiné řešení, se kterým by spotřebitel mohl souhlasit.

Vyjádření dTestu

Děkujeme společnosti za vyjádření.

Jestliže možnost vrácení byla za obdobných podmínek, jako zákonné právo vrácení zboží bez udání důvodu ve 14 dnech po převzetí, odpovídá spotřebitel "za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží." (viz § 1833 občanského zákoníku). V případě, že byl kávovar využit na cca 150 šálků se domníváme, že se nejedná o seznámení s vlastnostmi, ale o běžné používání.

V takovém případě je tedy možné vracenou částku ponížit. Jestliže však byl kávovar poškozen i viditelně, mělo to být uvedeno v předávacím protokolu zaměstnankyní společnosti.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vyjádření společnosti reagovat.

Reakce spotřebitele

Ladislav Daniš

ZNOVU upřesňuji: 1. kávovar jsem po odstoupení od smlouvy dodal na prodejnu ve lhůtě uvedené v obch podmínkách
2. PŘEDÁVACÍ PROTOKOL NEMĚL KDO SEPSAT, VEDOUCÍ MĚLA DOVOLENOU, PRODAVAČKY SI NEVĚDĚLY RADY...
3. S VÝROBKEM JSEM SE SEZNÁMIL V 5ti DNECH, káva byla "HNUSNÁ", ASI PŘEPRAŽENÁ, 150 šálků bych nevypil, to je spekulace, kávovar jsem dal do obalu a vrátil na prodejnu ve lhůtě a bez uvedení důvodu, viz výše
4. Pozdější tvrzení prodejny a argumenty o poškození přístroje nejsou relevantní, údajné pozdější nafocení beze mne nemá váhu, není jasné o jaký přístroj jde, je možná manipulace ze strany prodejny
5. Má-li personál prodejny procenta z prodeje, chápu jejich obstrukce a lživá tvrzení, a doufám jen, že náklady případné soudní dohry jim také budou přičteny "k dobru".
6. Také info vedení Tchibo, že nejsou finančně propojeni s prodejnou a proto "MUSÍM" věc řešit jen s prodejnou, je podivné.
A končím s touto nedůstojnou komunikací a nekončícími dohady. L D.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme stranám za součinnost.

S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme, dosažení smírného řešení není evidentně možné.

Jestliže spotřebitel trvá na svém nároku, může se obrátit na Českou obchodní inspekci (viz původní vyjádření).