| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 9.12.2014 jsem si na prodejně v Pardubicích zakoupila černé dámské kozačky. Dne 29.1. 2015 jsem je reklamovala s tím, že obě boty okolo podpatků praskly, na pravé botě se podpatek zcela uvolnil.
Reklamace mi byla zamítnuta s odůvodněním, že boty jsou na konci životnosti. Jak může být nová, 1,5 měsíce občasně nošená bota na konci životnosti?
Pokusila jsem se boty zaslat do sídla firmy ve Vestci u Prahy s tím, že bych ráda uplatnila právo na dodání nové obuvi z důvodu nesplnění jakosti zboží při převzetí ve smyslu § 2161 ve spojení s § 2169 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.
Dnes jsem se dozvěděla, že firma si balík odmítla převzít.
Zvažuji obrátit se na soudního znalce. Bohužel si nejsem jistá, že mi to bude co platné, protože firma zdá se poštu nepřebírá a jiný kontakt na firmu patrně neexistuje.
Dámské černé kozačky vel. 38
Vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Lze předpokládat, že pokud spotřebitelka nakládala s obuví v souladu s účelovým určením obuvi, nemělo by za tak krátkou dobu dojít k jejímu zužitkování. Spotřebitelku navíc chrání ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého se má to, že projeví-li se vada během šesti měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že obuv byla v tak krátkém časovém intervalu užívána nadměrně až došlo k jejímu zužitkování.
Bylo-li zamítnutí reklamace písemně odůvodněno, spotřebitelka se může z vlastní iniciativy obrátit na soudního znalce, aby posoudil existenci a povahu vady. Znalec by se současně měl zabývat i odůvodněním reklamace. Seznam znalců je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Vyjádření dTestu
Společnost jsme se pokusili kontaktovat prostřednictvím emailu, telefonicky i doporučeným dopisem. Bohužel jsme na žádnou z těchto forem komunikace neobdrželi reakci. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme pro nedostupnost subjektu.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
