Počet nahlášených stížností: | 16 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dne 6.2.2023 mi byly doručeny dvě upomínky k úhradě pohledávky. Obě pohledávky se odvolávají na domnělý přestupek spáchaný dne 15.10.2022 a v každé z nich je požadována jiná částka. K celé záležitosti bych chtěl uvést následující a žádám tímto o ukončení obou záležitostí.
Dne 15.10.2022 jsem cestoval společně s manželkou a třemi dětmi autobusem do divadla. Na autobusové zastávce jsem si aktivoval jízdenku v aplikaci. Před výstupem z autobusu jsem byl vyzván osobou, která tvrdila, že je revizorem, předložení jízdního dokladu. Jelikož jsem vystupoval, ukázal jsem aktivovaný, tedy platný doklad v aplikaci na zastávce, čímž jsem splnil povinnost danou mi §18a, odst. 2c) zákona č. 111/1994 Sb „na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem“. Celé další pokračování incidentu je tedy již možné požadovat za nezákonné. Vzhledem k tomu, že mi tato osoba tvrdila, že tento doklad není platný, pojal jsem podezření, že revizorem není. Průkaz revizora mi nepředložila, proto jsem opustil místo s obavou, že budu napaden, neboť osoba a její dva společníci nevypadali důvěryhodně. Mé obavy se bohužel naplnily a před mnoha svědky jsem byl fyzicky napaden a bylo mi zničeno sako a deštník. Toto napadení jsem oznámil na Místním oddělení Policie ČR a v současné době probíhá přestupkové řízení s nařízeným ústním projednáním v dubnu t.r. Vzhledem k tomu, že došlo k vymáhání pohledávky ze strany DPP, předpokládám, že se jedná skutečně o revizora. V této souvislosti je zarážející, že nepozná platnou jízdenku v aplikaci. Druhou možností je, že jsem jako cestující s třemi dětmi vypadal jako snadný terč, který se nebude žádným způsobem proti neoprávněně udělené pokutě bránit, a proto se revizor pokusil získat svou provizi za odhalení cestujícího bez platného jízdního dokladu.
Vyjádření k upomínkám jsem poslal datovou schránkou. DPP odpověděl, že postup byl zcela v souladu s předpisy. Poslal jsem tedy další zprávu datovou schránkou, ke které jsem přiložil i screenshoty jízdenek, ze kterých je patrný datum a čas pořízení i to, že jízdenka byla v době kontroly platná. DPP se v další odpovědi k žádnému bodu mého dopisu nevyjádřil a jen napsal, že pokračuje ve vymáhání a že se mám případně bránit občasnko-právní cestou.
Jízdenka z aplikace Lítačka v hodnotě 30 Kč ze dne 15.10.2022 platná do 10:25
1) ukončení obou řízení s v.s. 15723241 a 15723242 a informování o této skutečnosti
|
Tweet |
Jen v krátkosti uvádíme, že ze skutkového stavu, který je popsán ve stížnosti, vyplývá, že nemuselo dojít k porušení právních předpisů, resp. přepravních podmínek společnosti Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost, ze strany spotřebitele. Pokud by přesto pověřená osoba udělila stěžovateli pokutu, je tento stěžovatel oprávněn pokutu rozporovat.
Dle přepravního řádu společnosti může být jízdenka, kterou lze používat jen ve spojení s dokladem, na jehož základě byla vydána, neplatná i v případě, kdy se cestující tímto dokladem současně neprokáže. Přitom platí, že by se oprávněná osoba ke kontrole vždy měla cestujícímu prokázat, že se skutečně jedná o revizora.
Zde je možné nalézt informace o tom, za co může být cestující pokutován (popř. v jaké výši) za nedodržení smluvních přepravních podmínek společnosti Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost: https://pid.cz/tarifni-pojmy/pokuty/.
Jestliže pokuta nebyla uhrazena na místě v blokovém řízení, mělo by proběhnout správní řízení, ve kterém by měl stěžovatel namítat (a podle našeho názoru, vycházejícího z popisu stížnosti, úspěšně) neoprávněnost uložené pokuty.
K chování revizora:
Chování zaměstnanců nepodléhá přímo právním normám. Mezilidské vztahy se řídí zejména zásadami slušnosti. Pracovník jedná za společnost, která by měla mít zájem na jeho vhodném chování k zákazníkům, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance. Vzhledem k výše uvedenému je vhodné se stížnostmi směřujícími pouze na chování zaměstnanců obrátit přímo na jejich nadřízené.
V případě kdy dojde k napadení, doporučujeme kontaktovat Policii ČR, což spotřebitel dle popisu učinil.
Stížnost je možné směřovat i přímo ke společnosti Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost přes kontaktní formulář, který spotřebitel nalezne na webové adrese: https://www.dpp.cz/kontakt/kontaktni-formular.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.