Společnost


ELMONT-CH, spol. s r. o.

Počet nahlášených stížností:32
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#65856Neoprávněné stržení peněz při odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dni

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 18 dnů 4 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
29.03.2023, před rokem

Alena Jílková

Znění stížnosti

Odstoupení od kupní smlouvy ve lhůtě 14 dni. Jedna se o přístroj soda stream který mi přišel 28.2 přístroj sem vybalila z obalu, nemel na sobě vůbec žádné ochranné známky ani samolepky, vyzkoušela sem udělat 1L perlivé vody a hned druhy den jsem odesílala zpět prodejci s tím, že jsem z přístrojem zklamaná a zadám tedy o odstoupeni od smlouvy. Prodejce posoudil stav vyrobku, který byl po 1 pouziti řádně zabalen a odeslán:

Bohužel, Vámi zaslaný výrobek Sodastream Spirit nebyl ve stavu ve kterém byl Vámi obdržen.



Konkrétně se jedná o:

Nadměrné použití/poškození tlakové láhve CO2. Vyňata z obalu, použita

Nadměrné použití/poškození Láhve na vodu Spirit, znešištění, oděrky

Nadměrné použití/poškození spodní části šasi přístroje, znečištěno, oděrky

Nadměrné použití/poškození



Podle ustanovení § 1832 odst. 1 máte právo na vrácení všech zaplacených peněžních prostředků včetně nákladů na dodání, tj. částky 2.412,-Kč. Podle ustanovení § 1833 občanského zákoníku
má naše společnost naopak právo na náhradu za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. S ohledem na výše uvedené nadměrné použití/poškození, které bylo
řádně zadokumentováno a je zcela prokazatelné, činí tento náš nárok částku 469 Kč. Proti Vašemu nároku na vrácení částky 2.412 Kč proto započítáváme náš nárok na zaplacení částky 469 Kč. Rozdíl ve výši 1.943 Kč očekávejte v nejbližší době na svém účtu.

Přístroj samotný bez prichuti, které nebyly otevřeny stal 1769,- stržena částka “za vyzkoušení” tedy činí téměř 26% z původní ceny.
Souhlasím s tím ze bombicka co2 byla rozbalena, ale po 1 použití byla stále plna a její vymena za úplně novou s ochranou samolepkou stojí 200kc jednání obchodu mu přijde zcela neferove.

Děkuji za radu.


Požadované řešení

Zadám o vracení penez


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.3.2023 15:04, před rokem

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, do 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
16.6.2023 12:39, před rokem

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.