| Počet nahlášených stížností: | 20 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 3 |
Objednala jsem si troje hodinky -tzv krokoměr.Hned jak mi přišly, tak jsem zjistila ,že jde o nekvalitní zboží.Hodinky přezkoumal odborník v obchodě s hodinkami a telefony/olympie Brno/A bylo mi sděleno že prostě nefungují,nejdou ani připojit k doporučené aplikaci.V žádném případě neměří počet kroků ani nesimuluji pohyb ruky.
Běhe 10 minit v klidu jsem měla naměřeno 5000 kroků.
Hodinky jsem poslala zpět a reklamovala.Bylo mi řečeno ,že jsou v pořádku a já,že "jsem pitomec" který s nimi neumí zacházet.
S panem Fišerem jsme si vyměnili pár mailů.Pan Fišer je velice nepříjemný a arogantní člověk.Podle mne namachrovaný pitomec.
Vyhodila jsem z okna 1000 korun.To není taková tragédie.Ale jde o princip.
Kdybych panu Fišerovi v mém zaměstnání aplikovala například jiné léky ,než ty které by měl dostat,asi by se mu to také nelíbilo.......
Vyhněte se z dálky tomuto obchodu,ve vlastním zájmu.
Ps: budu na nekorektní jednání upozorňovat na sociálních sítích.
vrátit peníze
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
