| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Zakoupené boty Grisport jsem užívala a ošetřovala dle rad prodávajícího (Sport Hotárek Náchod). Bohužel už po několika použitích do bot v místě švů ve špici proniká vlhkost (orosená tráva, poprašek sněhu) a to tak, že ponožky jsou zcela mokré a pouze jen v místě švů.
Toto jsem oznámila prodejci a poprosila o reklamaci u firmy Valvo.
Boty přišly se zamítnutím reklamace, že po provedeném testu do nich neteče. Na prodejně mi byl doporučen jiný impregnační přípravek (vosk). Bohužel ani vosk nedokázal zastavit propustnost vlhkosti v místě švů ve špici a přistoupila jsem k druhé reklamaci, kdy jsem napsala dopis kdy k potížím dochází, že stačí pouze do boty strčit ruku a omývat je mokrým hadrem, hned je cítit vlhko a není potřeba laboratorního testu.
Boty přišly opět se zamítnutím reklamace po provedením testu s tím, že další reklamaci už mi nevezmou.
Boty jsem delší dobu neužívala a včera je opět použila v louce po dešti, mokré ponožky do 10 minut (jasné mapy přímo pod švy ve špici) a pocit 3 a půl tisíc korun vyhozených z okna mě velice štve.
Byla bych ráda, kdyby se situace vyřešila. Nehodlám akceptovat zřejmou nefunkčnost obuvi.
Výrobce se odvolává ne blíže nespecifikovaný test nepropustnosti, já prosím o obyčejné namočení obuvi mokrým hadrem i laik pozná, že v botě je hned vlhko.
Dámské boty Grisport Cadria
Prosím o vrácení peněz v plné výši, protože boty naprosto nesplňují svůj účel.
Kupovala jsem je (a obsluhu obchodu s tím i seznámila) pro nošení za každého počasí do terénu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle nového občanského zákoníku prodejce odpovídá za deklarované vlastnosti zboží. Pokud byly u zboží uvedeny vlastnosti, které zboží nesplňuje, prodejce takovouto povinnost porušil.
Pokud se vada věci projeví do šesti měsíců od převzetí, nahlíží se na zboží, jako by bylo vadné již od počátku a opak musí prokazovat prodejce. K takovémuto prokázání nestačí pouhé obecné tvrzení, ale je třeba nejlépe odborného, popřípadě znaleckého posudku. Pokud existuje spor o to, zda vada vůbec existuje, doporučujeme spotřebiteli nechat si takovýto odborný posudek vypracovat na své náklady, pokud již prodávající reklamaci několikrát zamítl s odůvodněním, že obuv není vadná. Pokud posudek vyjde ve spotřebitelův prospěch, spotřebitel má právo na odstoupení od kupní smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace řádně a včas, což prokazuje přiloženým znaleckým posudkem a na úhradu znalečného a všech účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací. Seznam znalců najdete na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
