#66153Nedodané zboží, nevrácení peněz

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud spotřebitel uhradil kupní cenu zboží, prodávající má povinnost zboží dodat. Pokud tak neučiní ve sjednaném termínu, ocitá se v prodlení. Pokud doba dodání nebyla sjednána, může spotřebitel požadovat dodání zboží ihned. Prodávající je poté povinen plnit bez zbytečného odkladu, nejpozději by mělo být plněno do 30 dní. Jestliže zboží nedodá, upozorní spotřebitel prodávajícího, že nedodal zboží včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k dodání zboží (lze poskytnout i mlčky).

Pokud prodávající nedodá zboží ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.

Pokud prodávající tvrdí, že spotřebitel měl možnost si zboží vyzvednout, měl by být schopen tuto skutečnost také prokázat.

Odstoupit od smlouvy a získat zpět své peněžní prostředky je možné i prostřednictvím § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (vhodné např. v situaci, kdy je sjednaná dlouhá doba dodání). Jelikož má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy uzavřené distančním způsobem ve lhůtě 14 dnů po převzetí zboží bez udání důvodu, má toto právo za použití logického a euro konformního výkladu i ještě před samotným převzetím.

Odstoupí-li spotřebitel od smlouvy ještě před tím, než vůbec převzal zboží, má prodávající dle § 1832 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, lhůtu 14 dnů na to, aby mu vrátil peněžní prostředky. Poté se prodávající ocitá v prodlení.

Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude zaslán na adresu sídla společnosti: Monika Němcová, Vokrojova 3377/6, 14300 Praha. Podnikatel je povinen vybírat si poštu na adrese sídla společnosti. Jestliže tak neučiní a zmaří-li vědomě dojití, platí, že řádně došlo a bude vůči podnikateli takové právní jednání účinné dle § 570 občanského zákoníku, přičemž dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Spotřebiteli doporučujeme si dokumenty ohledně odstoupení od smlouvy uschovat.

V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Platil-li spotřebitel při nákupu přes internet platební kartou a obchodník nedodá objednané zboží, může spotřebitel využít bankovní nástroj zvaný zpětná platba (chargeback). S jeho pomocí lze za určitých podmínek získat peníze zpět. V případě problému by měl spotřebitel co nejdříve kontaktovat svou banku s žádostí o provedení zpětné platby. Žádost je vhodné podpořit relevantními dokumenty, například kopií komunikace s obchodníkem atd.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci, pokud ještě tak neučinil. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr.

Vyjádření dTestu

Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.

Souhlasíme se společností, že nevyzvednutí zboží není odstoupením od smlouvy - pro odstoupení je nutné dle § 1830 občanského zákoníku jednoznačné prohlášení učiněné vůči podnikateli. Samotné nevyzvednutí je tedy porušením povinnosti kupujícího (ten má povinnost zboží zaplatit a převzít). Jestliže však zboží nebylo společností řádně dodáno, jednalo by se o porušení povinnosti prodávajícího.

Na základě výše uvedeného tedy nelze s určitostí říci, která ze stran porušila svou povinnost. Důkazní břemeno ohledně dodání je však na prodávajícím, který musí prokázat, že zboží bylo spotřebiteli řádně doručeno (resp. byl učiněn pokus o doručení).

K možnosti odstoupení od smlouvy:
Jak uvádíme v původním vyjádření, spotřebitel může od smlouvy uzavřené distančním způsobem odstoupit do 14 dnů od převzetí zboží. Zároveň zde však platí výjimka dle § 1837 [v tomto případě písm. d) občanského zákoníku], kdy nelze odstoupit od smlouvy "o dodávce zboží vyrobeného podle požadavků spotřebitele nebo přizpůsobeného jeho osobním potřebám."

Dle komentářové literatury je tuto výjimku nutné aplikovat u "...zboží vyrobeného podle požadavků spotřebitele či na zboží jednoznačně přizpůsobeného osobním potřebám, jako jsou např. záclony šité na míru." Přestože si spotřebitel u řetízku určil délku (omezenou na celé metry), domníváme se, že se nejedná o zboží, které je "jednoznačně přizpůsobené", neboť tento řetízek by mělo být možné s minimálními náklady spojit. Ze smyslu a účelu zákona vyvozujeme, že se výjimka má vztahovat na situace, kdy nelze zboží vrátit do původního stavu (záclony, nábytek apod.). Navíc je nutné vykládat tato ustanovení ve prospěch spotřebitele (tedy spíše restriktivně). Jedná se však o náš nezávazný právní názor, přičemž jiné orgány (ČOI, soud) mohou být jiného názoru.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl reagovat na vyjádření společnosti.

Uzavření stížnosti

Ondřej Toms

Hodnocení:

Komentář: Společnost ustoupila a vrátila všechny peníze. Děkuji poradenské sekci dTestu za rady a pomoc.