| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 15.10.2014,jsem na dané prodejně zakoupila sportovní obuv v eně 1439,10 CZK.Po dvou měsících se udělaly díry na vnitřní podšívce v patách u obou párů.Zboží jsem byla reklamovat na prodejně,kde byla odeslána na reklamační odd.ALPINE PRO,U Seřadiště 65/7 ,Praha 10.p. M. Š. Po 30dnech reklamace neuznána z důvodu nedostatečné fixace nohou v botách došlo k prodření vnitřních podšívek v patách a v oblasti špice u obou půlpárů.Noha musí být pevně fixována,aby nedocházelo k pohybu nohy v botě.
Ještě se mi toto u bot nestalo a přece si nekoupím boty,že se v nich noha nehne.Takže po tel rozhovoru s p.Š. jsem reklamovala zboží opět a znovu neuznána.Po té jsem volala na uvedené reklamační odd.,jak mám postupovat dále,jelikož nesouhlasím s tím,že bych tuto vadu způsobila já.Taktéž jsem se informovala a u jiných prodejen je tato reklamace uznávána.Pan Š. mi zdělil,ať reklamuji znovu na prodejně,že to p. vedoucí může rozhodnout i ona,zda bude uznána.Jinak vím o řešení této reklamace jedině přes soudního znalce. Což časově i finančně mě moc netěší,tak prosím o radu.
Děkuji Vitová.
Číslo artiklu/velikosti:UBTBO18990 - 41
Po tomto přístupu chci vrátit peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně odborným posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady.
Jestliže prodávající trvá na zamítnutí reklamace, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku. V posudku by se znalec měl zaměřit na existenci a povahu vady a také by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Seznam znalců je k dispozici na www.dtest.cz/soudni-znalci nebo na www.justice.cz, kde si spotřebitel může vybrat dle oboru a kraje. Se znalcem se doporučujeme předem domluvit na ceně znaleckého posudku a době jeho vyhotovení. Pokud posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel nárok na úhradu nutných nákladů, které mu v souvislosti s reklamací vznikly, a právo na řádné vyřízení reklamace.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
