#66202Firma nevrací zaplacené zálohy ani po řádném vypovězení smlouvy.

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Obecné vyjádření ke stížnosti:

K fotovoltaické elektrárně:
Dle § 2590 občanského zákoníku zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze.

Dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno dle § 2604 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že dílo dle popisu funguje "provizorně", domníváme se, že není provedeno a společnost je tedy v prodlení.

Pokud tedy společnost neprovedla dílo v ujednaném termínu ocitá se v prodlení a spotřebitel tak zhotovitele upozorní, že dílo nebylo provedeno včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k plnění (lze poskytnout i mlčky).

Pokud zhotovitel neprovede dílo ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Plnil-li podnikatel zčásti, může spotřebitel od smlouvy odstoupit jen ohledně nesplněného zbytku plnění. Nemá-li však částečné plnění pro spotřebitele význam, může spotřebitel od smlouvy odstoupit ohledně celého plnění.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Domníváme se, že v tomto případě by měl mít spotřebitel nárok přinejmenším na přiměřenou slevu (v případě zprovoznění), případně i náhradu škody vzniklou nefunkčností elektrárny.

K tepelnému čerpadlu:
Jestliže došlo k výpovědi smlouvy (resp. k odstoupení od smlouvy), měla by společnost navrátit spotřebiteli poskytnuté zálohy v přiměřené lhůtě po odstoupení. Pokud tak neučiní, je možné ji vyzvat k navrácení peněžních prostředků předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu a zároveň žádat úroky z prodlení, jak již dle popisu spotřebitel učinil.

Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude adresován společnosti: Energetický Holding Malina a.s., Krakovská 583/9, 11000 Praha.

Obecně platí, že slib zavazuje. Konkrétní zaměstnanec navíc jedná jménem společnosti a při výkonu pracovní činnosti ji v podstatě zastupuje podle § 430 občanského zákoníku. Pokud tedy bylo spotřebiteli přislíbeno, že fotovoltaická elektrárna bude dokončena do určitého data, popř. že záloha bude navrácena, mělo tak být společností učiněno.

Jestliže se spor nepodaří vyřešit je vhodné se obrátit na ČOI ještě před přistoupením k vymáhání nároku soudní cestou. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.


Řešení sporu soudní cestou:
Pokud pokus o mimosoudní řešení sporu bude neúspěšný, lze přistoupit k vymáhání nároků soudní cestou – prostřednictvím návrhu na vydání platebního rozkazu (druh žaloby) v případě tepelného čerpadla, kdy už došlo k odstoupení od smlouvy a spotřebitel požaduje navrácení uhrazené zálohy a prostřednictvím žaloby na uložení povinnosti provést dílo v případě fotovoltaické elektrárny, jestliže ještě nedošlo k odstoupení od smlouvy a spotřebitel trvá na dokončení díla.

K vydání platebního rozkazu obvykle dojde bez nařízení soudního jednání a bez vyjádření druhé strany, a to v horizontu několika týdnů od doručení návrhu na jeho vydání k soudu. Žalovaný (prodávající) se v tomto případě může bránit proti platebnímu rozkazu odporem, jehož doručením soudu v zákonné lhůtě (15 dnů od doručení platebního rozkazu) se platební rozkaz ruší a soudní řízení dále směřuje k ústnímu projednání žaloby. Pokud žalovaný takové obrany neužije stává se rozhodnutí soudu pravomocným. Pravomocné rozhodnutí soudu je tzv. exekučním titulem, na základě kterého může oprávněný podat návrh na nařízení exekuce nebo soudního výkonu, a to v případě, že žalovaný v uvedené lhůtě neplnil.

Návrh na vydání platebního rozkazu a žalobu na uložení povinnosti podává žalobce k příslušnému soudu. K řízení je příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Dle § 85 odst. 3 občanského soudního řádu je obecným soudem žalovaného, jakožto právnické osoby, okresní soud, v jehož obvodu má žalovaný sídlo - v tomto případě tedy k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 (https://www.justice.cz/web/obvodni-soud-pro-prahu-1).

Náležitostmi žaloby jsou v obecné rovině:
- označení soudu, kterému je podání určeno,
- označení žalobce a žalovaného (jméno, příjmení, datum narození, bydliště, u obchodníka místo podnikání či sídlo, nejlépe s uvedením identifikačního čísla podnikatele),
- které věci se podání týká,
- vylíčení všech rozhodujících skutečností,
- čeho se žalobce domáhá,
- to vše spolu s označením a připojením listinných důkazů, kterých se žalobce dovolává.
- Samozřejmostí je dále datum a podpis žalobce.

Podmínkou zahájení řízení je zaplacení soudního poplatku, a to zpravidla vylepením kolku na jeden stejnopis návrhu v minimální hodnotě 1000 Kč (bližší představu o nákladech soudního řízení včetně nákladů právního zastoupení si může spotřebitel vypočítat pomocí kalkulačky na www.dtest.cz/kalkulacka/soudni). Žalobu může soudu podat spotřebitel sám [bez zastoupení advokátem, nicméně ve složitějších případech je zastoupení vhodné doporučit (databáze advokátů: https://www.dtest.cz/advokati)], zaslání předžalobní výzvy by však mělo zajistit v případě úspěchu ve věci proplacení soudních nákladů (včetně zastoupení).

Vzor návrhu na vydání platebního rozkazu nalezne spotřebitel zde: https://epodatelna.justice.cz/ePodatelna/form.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.