Počet nahlášených stížností: | 254 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 19 |
Dobý den,
asi po roce vlastnictví elektronické koloběžky značky GoGen, jsem ji musel poprvé reklamovat-odešel elektrický plyn. Cca týden po této reklamaci, mi při odražení praskl rám, servis jí prý odmítl, jako již druhou zákonnou reklamaci(první elektronickou uznal), neboť jsem ji prý mechanicky poškodil přetížením, či nárazem-nehrozí plně oblečen a s batohem do práce vážím max 90kg a jezdím po silnici-kam městská koloběžka patří. Řešení se protahuje, i když je koloběžka v 2 leté záruce, A firma datart mi nabízí pouze vrácení prasklé koloběžky z hliníku- což odmítám, neboť hliník je na svařování složitý a nespolehlivý.
Navíc, připlatil jsem si záruku o 3roky navíc, abych něco podobného řešit nemusel, ovšem čekal jsem že odejde nějaká elektronika.
Řešil jsem to s reklamačním oddělením a s tzv. datart ombudsmanem-bez efektu.
A vzhledem k naznačování řetězce datart...
Mohu protiargument ovat : ad.1 vzhledem k 5ti leté celkem záruce, servis ji mohl záměrně poškodit, aby se mohl vyvarovat dodatečným opravám během příštích 4 let co mám zaplacenou záruku
ad.2 mohl jsem být poškozen na zdraví, kdyby koloběžka PRASKLA během jízdy.
ad.3 koloběžka je dopravní prostředek-pro mne-práce/domov, přišel sem o spoustu přesčasových hodin a musel kopit milion jízdenek. ČILI MÁM UŠLÝ ZISK, KTERÝ BY MI MNĚL NĚKDO UHRADIT
AD.4 KVŮLI PRŮTAHŮM JSEM ZAKOUPIL JINOU OD JINÉHO VÝROBCE, TAKŽE VÁS PROSÍM O SNAHU ŘEŠENÍ FORMOU VRÁCENÍ PENĚZ I ZA PRODLOUŽENOU ZÁLOHU
Elektrická koloběžka GoGEN VOYAGER PRO S701B, černá
VRÁCENÍ PENĚZ ZA KOLOBĚŽKU I ZA PRODLOUŽENOU ZÁRUKU
|
Tweet |
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.